Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-102/2026-6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice AF, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. točka 6. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem K-351/2025 od 16. siječnja 2026., u sjednici održanoj 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice AF kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Šibeniku proglasio je krivim okrivljenicu AF, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. točka 6. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te ju je, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenici AF je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. listopada 2025. pa nadalje.

1.2. Temeljem čl. 77. KZ/11 od okrivljenice je oduzeta imovinska korist pribavljena kaznenim djelom, tako da je utvrđeno da novčani iznos od 120,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenica ostvarila tim kaznenim djelom te je utvrđeno da taj novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske i naloženo je okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 120,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenica AF je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljenica AF osobno, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači na način da joj se „oprosti 1/3 kazne ili da joj se dozvoli da kaznu odradi dobrotvornim radom“.

3. Odgovor na žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, s prijedlogom da se žalba okrivljenice odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba okrivljenice AF je neosnovana.

6. Nije u pravu okrivljenica AF kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni.

6.1. U svojoj žalbi okrivljenica navodi da joj je izrečena prestroga kazna za predmetno kazneno djelo koje je priznala i za koje se iskreno kaje, ističući kako ju je sram zbog svega ovoga što se dogodilo te da samo želi što prije se vratiti svojoj obitelji i normalnom životu jer da će je daljnji boravak u zatvoru potpuno uništiti.

6.2. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenice, sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu inkriminirane radnje okrivljenice te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njezinoj strani, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njoj primijenio adekvatnu kaznu.

6.3. Pravilno je sud prvog stupnja okrivljenici AF, kao olakotne okolnosti, cijenio priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te obiteljske prilike, odnosno što je majka dvoje maloljetne djece, dok joj je, kao otegotnu okolnost, cijenio njezinu raniju višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost zbog raznih kaznenih i prekršajnih djela.

6.4. Uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti ispravno je sud prvog stupnja okrivljenicu AF osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje okrivljenice, radi čega je za očekivati da će se njome postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

7. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. ZKP/08-26, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenice, na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenice AF valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-26, presuđeno kao u izreci.

Split, 9. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj