Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-213/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, po žalbi žalitelja DB, [adresa], odlučujući o žalbi DB protiv rješenja Općinskog suda u Splitu-Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv-25037/2024-5 od 15. prosinca 2025., 9. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba DB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu-Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv-25037/2024-5 od 15. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbacuje se žalba DB izjavljena 09. listopada 2024. kao nepotpuna."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali DB ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) i ne predlažući određeni način postupanja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je 9. listopada 2024. DB podnio žalbu prvostupanjskom sudu u kojoj navodi da ulaže žalbu protiv tražbine za koju postoji ovršna isprava pod poslovnim brojem Ovr-358/11,
- da je sud prvog stupnja zaključkom 4. travnja 2025. pozvao žalitelja da dopuni žalbu na način da dostavi sve potrebne podatke o odluci protiv koje podnosi žalbu i to naziv odluke i tijela koje je odluku donijelo, poslovnog broja odluke i datuma donošenja uz upozorenje na posljedice propuštanja da dopuni žalbu,
- da je DB 18. travnja 2025. dostavio podnesak, ali bez tražene dopune.
7. Prvostupanjski sud je donio pravilnu i zakonitu odluku kada je odbacio žalbu DB kao nepotpunu na temelju čl. 351. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ.
8. Odredbom čl. 351. st. 1. ZPP propisano je ako se na temelju podataka iz žalbe ne može utvrditi koja se presuda pobija ili ako žalba nije potpisana (nepotpuna žalba), prvostupanjski će sud rješenjem, protiv kojega nije dopuštena žalba, pozvati žalitelja da u određenom roku dopuni ili ispravi žalbu podneskom ili na zapisnik kod toga suda, dok je stavkom 2. citirano članka određeno da ako žalitelj u određenom roku ne postupi po traženju suda, sud će rješenjem odbaciti žalbu kao nepotpunu.
9. Kako iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj u ostavljenom roku dostavio podnesak međutim, iako upozoren nije postupio po uputi suda i dopunio žalbu, pravilno je prvostupanjski sud riješio kad je odbacio žalbu tuženika kao nepotpunu.
10. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, trebalo odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 9. travnja 2026.
SUTKINJA
Ana Grbavac
