Poslovni broj: Gž Ovr-726/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Banka Kovanica d.d. Varaždin, P. Preradovića 29, OIB: 33039197637, protiv ovršenika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na plaći ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenikovog dužnika VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o., Stjepana Radića 188, Šemovci, kojeg zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik iz Bjelovara, protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-1045/2014-37 od 1. kolovoza 2025., 9. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba ovršenikovog dužnika VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-1045/2014-37 od 1. kolovoza 2025., kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenikovom dužniku – VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o., Stjepana Radića 188, Šemovci, OIB: 20710277436, (dalje u tekstu: ovršenikov dužnik) da u roku od 8 (osam) dana od dana dostave tog rješenja, isplati na račun ovrhovoditelja Banka Kovanica d.d. Varaždin, P. Preradovića 29, OIB: 33039197637, IBAN: [broj bankovnog računa] pozivom na broj HR17 5810001798, sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti s plaće ovršenika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema rješenju o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-1045/2014 od 26. lipnja 2014., u razdoblju od 14. listopada 2024. do 30. travnja 2025., u iznosu od 1.361,71 eura (tisućutristošezdesetjedaneuro i sedamdesetjedancent) zajedno s zakonskom zateznom kamatom propisanom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
X
refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to: - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15. listopada 2024. godine pa do isplate; - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15. studenog 2024. godine pa do isplate: - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15 prosinca 2024. godine pa do isplate; - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15. siječnja 2025. godine pa do isplate; - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15. veljače 2025. godine pa do isplate; - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15. ožujka 2025. godine pa do isplate; - na iznos od 194,53 eura, tekućom od 15. travnja 2025. godine pa do isplate; kako bi ovrhovoditelj u konačnici na temelju takvog pravomoćnog rješenja mogao tražiti ovrhu u protiv ovršenikovog dužnika VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o. u istom ovršnom postupku (točka I. izreke). Nadalje, odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja Banka Kovanica d.d. Varaždin, P. Preradovića 29, OIB: 33039197637 da se ovršenikovom dužniku VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o., Stjepana Radića 188, Šemovci, OIB: 20710277436 naloži da s osnova obroka što ih je propustio obustaviti i isplatiti s plaće ovršenika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema rješenju o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-1045/2014 od 26. lipnja 2014. u razdoblju od 14. listopada 2024. do 30. travnja 2025. isplati ovrhovoditelju Banka Kovanica d.d. Varaždin, P. Preradovića 29, OIB: 33039197637 iznos od 794,29 eura (semdamstodevedesetčetiri eura i dvadesetdevetcenta) sa pripadajućom zateznom kamatom (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenikov dužnik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.
– pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22., 155/23. i 146/25. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se preinači a podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje. Žalitelj potražuje trošak za sastavljanje žalbe.
2.1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenikova dužnika i predlaže predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
2.2. Žalba je nedopuštena.
3. Odredbom članka 176. stavka 1. OZ-a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 196. OZ-a (provedba ovrhe na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima), propisano je da se pljenidba provodi dostavom ovršenikovu dužniku rješenja o ovrsi kojim se ovršenikovu dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje dok je odredbom stavka 4. istog članka OZ-a propisano da ovršenikov dužnik nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.
3.1. Prema ocjeni ovog suda navedena se odredba ima primijeniti u ovom slučaju, iz razloga što je u konkretnoj situaciji ovršenikov dužnik temeljem članka 200. stavka 1. OZ-a bio u obvezi, sukladno rješenju o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 1045/2014 od 26. lipnja 2014., koje je primio 14. listopada 2024., ustezati navedenim rješenjem o ovrsi propisane iznose te ih uplaćivati na račun ovrhovoditelja,
X
a kako to nije uradio, dok se istovremeno na poziv suda nije očitovao je li uvrstio rješenje o ovrsi u redoslijed prvenstva ovrhe na plaći ovršenika i ako je na kojem se mjestu to rješenje nalazi, odnosno nije dostavio dokaz da postoji opravdani razlog za nepostupanje po dostavljenom rješenju o ovrsi, to je ovrhovoditelju pripalo pravo da sukladno članku 201. stavku 1. OZ-a, zatraži da sud donese rješenje protiv ovršenikovog dužnika VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o., odnosno protiv ovršenikovog poslodavca, koje se u osnovi ima smatrati rješenjem o pljenidbi i prijenosu novčane tražbine. Navedeno proizlazi iz odredbe članka 196. OZ-a prema kojoj se u ovrsi na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima primjenjuju odredbe odjeljaka 1. do 3. te glave (članci 171. - 183. OZ-a) , ako odredbama toga odjeljka nije drukčije određeno.
3.2. Kako protiv takvog rješenja ovršenikov dužnik sukladno odredbi članka 176. stavka 4. OZ-a nema pravo žalbe, to je temeljem odredbe članka 380. točke 1. ZPP-a u svezi sa odredbom članka 21. stavkom 1. OZ-a trebalo odbaciti žalbu ovršenikova dužnika kao nedopuštenu.
4. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 9. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Šimičić
