REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1212/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/25-4/73948 od 21. srpnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, braniteljska opskrbnina 170,00 eura, razveden, troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je dana 20. srpnja 2025., u 19,50 sati, u Pleternici, Ulica Kralja Zvonimira kućni broj 50, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka],
1. a nije koristio sigurnosti pojas na način kako je to odredio proizvođač,
2. te za vrijeme postupanja, nije postupio po naredbi policijskog službenika, odnosno kada je istom priopćeno da će se obaviti Tehnički pregled vozila na cesti i kad mu je rečeno da ne napušta mjesto zaustavljanja, isti je stavio u pogon svoje vozilo te napustio mjesto događaja,
II dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas, te nije postupio po naredbi policijskog službenika,
III čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pod točkom 2. prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. iz članka 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura,
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 (dvjestočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.
VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/73948 od 21. srpnja 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da priznaje da je konkretne zgode upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas jer se radilo o lokalnoj vožnji, a isto tako nije postupio po naredbi djelatnika policije da vozilo odveze na tehnički pregled, jer je smatrao da za isto nema nikakve potrebe jer je bilo tehnički ispravno odnosno registrirano. Navodi da je djelatnika policije zamolio da nakon kontrole dokumenata može što prije otići kući nahraniti životinje, no isti je "namjerno" odugovlačio postupak i bez ikakvog razloga ga uputio na tehnički pregled vozila. Napominje da mu je djelatnik policije uzeo i vozačku i prometnu te mu te dokumente nije htio vratiti zbog čega je sutradan zvao Ravnateljstvo policije u Zagreb. Isto tako napominje da je lošeg zdravstvenog stanja te da dnevno uzimam 7-8 vrsti lijekova. Smatra da u ovom slučaju nije bilo potrebe za izricanjem zaštitne mjere, a niti tako visoke novčane kazne s obzirom na primanja koja ima.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 1065593872 od 20. srpnja 2025., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. veljače 2026.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je OB upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], marke Mercedes, dana 20. srpnja 2025., u 19,50 sati, u Pleternici, u Ulici Kralja Zvonimira kući broj 50, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač, te nije postupio po naredbi policijskog službenika, već je napustio mjesto događaja.
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije okrivljenik osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Kaznenom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6.1. Kaznenom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga jer sud smatra da će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve ili druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
8.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznijetog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 9. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
1. Okrivljeniku OB
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
3. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti
