Poslovni broj: P-2683/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Krčelić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, protiv tuženika EURHOERC osiguranje d.d., ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, koga zastupa punomoćnik Davor Bubalo, odvjetnik u odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 23. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EURHOERC osiguranje d.d., ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, isplati iznos od 74,32 EUR na račun IBAN: [broj bankovnog računa] model HR64, uz poziv na broj: 5916-41714-10002444, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 16,19 EUR računajući od 04.08.2020. g. do isplate
- na iznos od 6,17 EUR računajući od 02.09.2020. g. do isplate
- na iznos od 44,85 EUR računajući od 04.08.2020. g. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022., a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tuženika EURHOERC osiguranje d.d., ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 za naknadu troškova parničnog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb (dalje: tužitelj) je podneskom od 14.04.2025. ovom sudu podnio tužbu radi isplate protiv tuženika EURHOERC osiguranje d.d., ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 (dalje: tuženik) u kojoj u bitnome navodi da je osiguranik tužitelja HD zadobio tjelesne ozljede u prometnoj nezgodi 19.08.2020., koju je prouzročio štetnik HDG s prebivalištem u [adresa] upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], osigurano kod PZU, broj police [broj police]/0143, a čije vozilo nije osigurano u Republici Hrvatskoj. Navodi da je za liječenje osiguranika- oštećenika platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja prema računima koje je dostavio uz tužbu. Navodi da se mirnim putem obratio tuženiku 12.11.2024. s odštetnim zahtjevom koji je tuženik otklonio. Tužitelj potražuje naknadu štete te predlaže da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 74,32 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima prema danu dospijeća na svaki pojedinačno određeni iznos pa do isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti , osporava pasivnu legitimaciju tuženika jer kako navodi, štetnik nije bio osiguran kod tuženika, ističe prigovor zastare tražbine jer se prema njegovom stavu na regresni zahtjev tužitelja primjenjuje zastarni rok za naknadu štete od 3 godine, navodi da je šteta pokrivena plaćanjem tzv. Funkcionalne premije, iznosom koji se paušalno plaća iznad iznosa stvarne štete koju tužitelj ima. Osporava visinu zahtjeva i tijek kamata te potražuje trošak parničnog postupka.
3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze čitanjem dokumentacije koja je priložena u spis. Pročitana je potvrda MUP-a (list 5-7 spisa), odštetni zahtjev (list 9-12 i list 41-45 spisa), preslike računa (list 13-27 spisa), medicinska dokumentacija (list 29-39 spisa).
4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
5. Među parničnim strankama je sporno je li tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku radi isplate naknade štete s osnove troškova liječenja, te je li nastupila zastara tražbine tužitelja.
6. Sukladno odredbi članka 141. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23; dalje ZOZO), Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročenu na području Republike Hrvatske uporabom vozila registriranih u drugoj državi članici ili trećoj državi koje ima valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje. Nadalje, odredbom članka 143. ZOZO-a propisano je naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz članaka 135. i 136. te članaka 138. do 142. ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. točke 4. ZOOP-a, društvo za osiguranje je: a) društvo za osiguranje sa sjedištem u [adresa] koje poslove obveznih osiguranja u prometu obavlja uz odobrenje nadzornog tijela, b) društvo za osiguranje iz druge države članice koje poslove obveznih osiguranja u prometu obavlja putem poslovnog nastana ili slobode pružanja usluga i c) društvo za osiguranje iz treće države koje poslove obveznih osiguranja u prometu obavlja putem poslovnog nastana uz odobrenje nadzornog tijela. Točkom 6. navedene odredbe propisano je da Hrvatski ured za osiguranje nacionalni ured za osiguranje u Republici Hrvatskoj čiji su poslovi i obveze uređeni zakonom kojim se uređuje osnivanje i poslovanje društva za osiguranje i ovim Zakonom. Sukladno odredbi članka 27. ZOOP -a, društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenoga, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. Stvarnom štetom u smislu stavka 1. ovoga članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji.
7. Iz prethodno navedenih zakonskih odredi ZOZO-a i ZOOP-a jasno proizlazi da je tuženik kao društvo za osiguranje obveznik naknade štete u ovom slučaju, sukladno odredbi članka 27. ZOOP-a. Čitanjem materijalne dokumentacije u spisu sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio. Naime, tužitelj je dokazao osnovu svog tužbenog zahtjeva, a to je pravo potraživati od tuženika naknadu štete sukladno odredbi članka 27. ZOOP-a. Sud je čitanjem Potvrde MUP-a (list 5-6 spisa) utvrdio da je oštećenik upravljao vozilom registriranim u drugoj državi članici (Poljskoj) u smislu odredbe članka 141. stavka 1. ZOOP-a, zatim da je oštećeniku radi izazivanja prometne nesreće izdan optužni prijedlog, slijedom čega je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku za naknadu štete.
8. Što se tiče prigovora zastare tražbine tuženika, ističe se da se u ovom predmetu radi o regresnom potraživanju tužitelja to se ima primijeniti odredba članka 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/202 2, 155/2023; dalje ZOO) kojom je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Tužitelj u tužbi potražuje račune s danom dospijeća 04.08.2020. i 02.09.2020., a tužba je podnesena 14.04.2025., slijedom čega je jasno da potraživanje tužitelja nije u zastari.
9. U pogledu visine, tužitelj je dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je osiguranik tužitelja pretrpio tjelesnu ozljedu u navedenoj prometnoj nesreći te da je tužitelj s osnove troškova liječenja osiguranika plaćao račune koje je dostavio u spis, u ukupnom iznosu od 74,32 EUR. Kako je tužitelj dokazao osnovu i visinu svog tužbenog zahtjeva, to je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja temeljem odredbe članka 141. stavka 1. ZOZO-a u svezi s člankom 27. ZOOP-a. Zavod ima pravo na zateznu kamatu po stopi propisanoj Zakonom o zateznim kamatama, od dana nastale štete to jest od dana dospijeća svakog pojedinog računa (članak 148. stavak 3. ZOZO-a.).
10. Sud je odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2026.
Sudac:
Boška Pavičić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP - a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, osobno
2. Tuženiku, po pun.
