Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8289/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CLE, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 27. svibnja 2022., broj: 58 Pp - 1501/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 27. svibnja 2022., broj: 58. Pp - 1501/2022-6, na temelju članka 182. točke 3. (ispravno točke 1.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. CLE oslobođen je optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.

3.Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj u kojoj ističe da je opisani prekršaj počinjen za vrijeme trajanja športskog natjecanja kada su oštećeni policijski službenici koji su službu obavljali u civilnoj odjeći i oko vrata imali jasno vidljive oznake policijskih službenika te da je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem i drugih policijskih službenika koji su naknado i postupali i uhitili okrivljenika.

4.Žalba nije osnovana.

5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6.Nije u pravu tužitelj kada ističe da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava.

6.1.Naime, okr. CLE oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.2. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je:

„Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.“

6.2.1.Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti omalovažavanjem ili vrijeđanjem državnog organa odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

6.3.Kako to proizlazi iz optužnog prijedloga u činjeničnom opisu nije bilo naznačeno da bi okr. CLE omalovažavao ili vrijeđao državni organ, a niti da bi omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, dakle, nedostaje odlučna činjenica da je do omalovažavanja ili vrijeđanja policijskih službenika došlo prilikom vršenja službe istih ili u vezi s vršenjem službe policijskih službenika ili nekog njihovog zakonitog naređenja, a time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sve navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nužno moraju biti opisno sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga što je, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.

6.4. Nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja u kojima ističe da je prekršaj počinjen za vrijeme trajanja športskog natjecanja kada su policijski službenici obavljali službu u civilnoj odjeći i oko vrata imali vidljive oznake policijskih službenika, budući da činjenice koje sada tužitelj ističe u žalbi nisu opisane u činjeničnom opisu prekršaja koji se optužbom okrivljeniku stavlja na teret.

7.I na kraju, prvostupanjskom sudu se ukazuje da je pogrešno kao zakonski osnov za donošenje oslobađajuće odluke naveo članak 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući da razlozi za donošenje oslobađajuće odluke, a koji su ispravno utvrđeni u odlomcima 12. i 13. obrazloženja pobijane odluke, su razlozi za donošenje oslobađajuće presude temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, dok su razlozi za donošenje oslobađajuće odluke temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

8.Slijedom navedenog, žalba tužitelja nije osnovana.

9.Iz navedenih razloga, u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.