Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-112/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K-15/2026-8 od 13. siječnja 2026., u javnoj sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026. u nazočnosti opt. OU i branitelja Borisa Miloševića, odvj. iz [adresa],

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. OU kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), proglašen je krivim opt. OU zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, te je temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu zatvorsku kaznu optuženiku će se uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 22. listopada 2025.

1.2. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. KZ/11, od optuženika će se trajno oduzeti 133,75 grama amfetamina koji mu je privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga br. 00352920, od 22. listopada 2025.

1.3. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika će se trajno oduzeti digitalna vaga za precizno mjerenje koja mu je privremeno oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga br. 00352921, od 22. listopada 2025.

1.4. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.308,05 eura , od čega iznos od 745,50 eura predstavlja trošak sudsko -psihijatrijskog vještačenja, iznos od 412,55 eura troškove toksikološkog vještačenja, dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

2. Protiv te presude žali se opt. OU putem branitelja Borisa Miloševića, odvj. iz Splita, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženik blaže kazni, tako da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda po kojoj bi neuvjetovani dio bio 6 (šest) mjeseci a uvjetovani dio 1 (jednu) godinu uz rok provjeravanja od 4 (četiri) godine. Optuženik je stavio prijedlog da se obavijesti o sjednici vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. OU, te branitelj Boris Milošević, odvj. iz Splita.

6. Na javnu sjednicu koja je održana putem video linka između Županijskog suda u Osijeku i Zatvora u Splitu, pristupio je opt. OU i njegov branitelj Boris Milošević, odvj. iz Splita, dok nije pristupio uredno obaviješteni zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, te je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08 odlučeno da će se sjednica vijeća održati u njegovoj odsutnosti.

6.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe optuženika koju je izložio branitelj Boris Milošević, odvj. iz Splita, te je ostao kod prijedloga iz žalbe.

7. Žalba optuženika nije osnovana.

8. Optuženik se žali zbog kazne, navodeći u osnovi da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene otegotne okolnosti, a da kod optuženika nije pronašao olakotne okolnosti, iako je optuženik izrazio kajanje i žaljenje, te izjavio da se smatra krivim, a da nije ranije osuđivan za istovrsno kazneno djelo, pa predlaže iz navedenih razloga da se optuženik blaže kazni.

8.1. Suprotno žalbenom navodu optuženika zbog odluke o kazni, prvostupanjski sud je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne za opt. OU. To stoga, što je pravilno prvostupanjski sud vrednovao iskaz optuženika dan na raspravi u pogledu postojanja olakotnih okolnosti, kada je ocijenio da takve okolnosti nije utvrdio jer vještačenjem nije utvrđena ovisnost o psihoaktivnim supstancama ni alkoholu i da nema elemenata umanjene ubrojivosti, a da je optuženik prilagođavao svoj stav o optužbi izvedenim dokazima. Pravilno su vrednovane otegotne okolnosti i to optuženikova višestruka osuđivanost, velika količina pronađene droge i veliki stupanj povrede zaštićenog dobra. Prvostupanjski sud je pravilno odmjerio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, koja kazna je sukladna čl. 47. KZ/11 pri odmjeravanju izbora, vrste i mjere kazne za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, za koje djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina.

8.2. Kraj takvog stanja, osuda na kaznu zatvora u navedenom trajanju je bliže donjem minimumu, uz činjenicu da je prema izvatku iz kaznene evidencije optuženik do sada tri puta pravomoćno osuđivan i to presudama Općinskog suda u Splitu zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 128. st. 1. KZ/11, Županijskog suda u Splitu zbog kaznenog djela silovanja iz čl. 153. st. 1. KZ/11 i dr. i presudom suda u SR Njemačkoj AG Miesbach zbog kaznenog djela uvrede i klevete. Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio navedene okolnosti, kao i ponašanje optuženika nakon počinjenja djela koji su bili predmet ovog kaznenog postupka, kada je osudio optuženika na kaznu zatvora u navedenom trajanju, što kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. I po ovom drugostupanjskom sudu, takva izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju ispunit će zadane ciljeve specijalne i generalne prevencije i u dovoljnoj mjeri izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela i o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja (čl. 41. KZ/11).

10. Slijedom navedenog, žalba opt. OU nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 9. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić