Broj: Ppž-6930/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ivice Ožbolta u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. MT , zbog prekršaja iz članka 71. stavke 1. točke 4. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20, 114/22 ), rješavajući o žalbi okr. MT, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1180/2023-6 od 8. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.

r i j e š i o j e :

U povodu žalbe okr. MT, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp -1180/2023-6 od 8. srpnja 2024. okr. MT proglašen je krivim i kažnjen uz primjenu ublažavanja ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura.

2. Istom presudom sukladno čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja.

3. Protiv prvostupanjske presude okr. MT je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Razmotrivši predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu uz ocjenu navoda žalbe, utvrđeno je kako je počinjenja bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

7. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud temelji svoju odluku na službenoj zabilješci policijskih službenika FT i TT od 26. prosinca 2022. koja prileži optužnom prijedlogu, a koje je nezakonit dokaz, budući da se ne radi o službenoj zabilješci koje sukladno čl. 158. st. 6., st. 7., i st., 8. Prekršajnog zakona mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku jer sadrži izjavu okr. MT, bez zakonom propisanih upozorenja.

7.1.Naime, sukladno odredbi čl. 158. st. 6. i st. 7. Prekršajnog zakona , ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu osumnjičenika i svjedoka sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka u prekršajnom postupku te o navedenom sastaviti zapisnik s propisanim upozorenjima sukladno odredbama čl. 171. i čl. 172. Prekršajnog zakona te čl. 285. i čl. 286. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku, koji se supsidijarno primjenjuje na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 173. Prekršajnog zakona.

7.2. Stoga, budući da okrivljenik nije ispitan na zakonit način s propisanim pravima i upozorenjima i u propisanoj formi, ovaj je sud ocijenio da službena zabilješka koja sadrži njegovu izjavu o predmetnom događaju i na kojoj se temelji prvostupanjska odluka predstavlja nezakonit dokaz sukladno čl. 90. St. 1. PZ-a jer je ista pribavljena na nezakonit način, koju je stoga trebalo po službenoj dužnosti posebnim rješenjem izdvojiti iz spisa sukladno čl. 121. St. 1. PZ-a te je trebalo po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje, uslijed čega je žalba okr. bespredmetna.

8. Iz izloženih razloga, sukladno članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka , v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.