Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene JĆ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 24. listopada 2025., KLASA: 211-07/25-1/19962, URBROJ: 511-15-13-25-1, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene JĆ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenoj JĆ za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, pravno označen kao prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, temeljem tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura) koju je dužna platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene JĆ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenoj JĆ zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena JĆ oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 24. listopada 2025., KLASA: 211-07/25-1/19962, URBROJ: 511-15-13-25-1, okrivljena JĆ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Okrivljena JĆ je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavana. Ističe vrlo loše socioekonomske prilike u obitelji jer je nezaposlena, nesposobna za rad zbog invaliditeta, jedini prihod ostvaruje putem socijalne pomoći. Uz navedeno ukazuje i kako je razvedena i skrbi o djetetu s ADHD-om (), a uz to i je sama lošeg zdravstvenog stanja. Slijedom navedenog joj je vozačka dozvola neophodna zbog čestih odlazaka liječniku. Okrivljenica moli ublažavanje izrečene novčane kazne i plaćanje kazne u više mjesečnih obroka i ukidanje zaštite mjere.
5.1. Okrivljenica je u prilog vlastitim navodima, u skladu s odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, dostavila presliku medicinske dokumentacije za sebe i maloljetnog sina KĆ (rođen **.**.2012.) i presliku rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Županja od 30. srpnja 2025., kojom dokumentacijom potkrepljuje žalbene navode iz prigovora na prekršajni nalog.
6. S obzirom da je okrivljenica relevantnom dokumentacijom konkretizirala vlastite navode o teškim socioekonomskim prilikama u obitelji i zdravstvenom stanju sebe i svog djeteta, imajući u vidu ukupne okolnosti na strani okrivljenice, kao i da u spisu ne postoje dokazi o ranijoj osuđivanosti okrivljenice za prekršaje, to je ovaj sud, razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, utvrdio da je okrivljenici izrečena previsoka novčana kazna. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, uz činjenicu da je okrivljenica izrazila svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja, čine posebno izražene olakotne okolnosti na strani okrivljenice.
6.1. Slijedom navedenog, sud je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini 360,00 eura i odredio obročnu otplatu kazne na način i u roku navedenom u točki I. izreke ove presude. Navedena kazna je po mišljenju ovog suda primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te imajući na umu da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, uz činjenicu da je okrivljenica izrazila svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja i uvažavanje navoda prigovora koji se odnose na potrebu korištenja vozila radi potrebe zdravstvene skrbi o djetetu i vlastitog zdravstvenog stanja, ocjena je ovog suda da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj.
7.1. Stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena JĆ oslobođena je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11., u vezi sa člankom 207. i člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji granične policije Vrbanja u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.
