Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2958/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika BA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, od 12. siječnja 2026., broj: Pp-5821/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika BA, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik BA oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik BA proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, temeljem članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 25 dana, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 23 dana zatvora, na koju se primjenjuje uvjetna osuda s rokom kušnje od 6 mjeseci.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,60 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik BA pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da je invalid i da ima teško bolesno dijete, o čemu prilaže medicinsku dokumentaciju kao dokaz, pa mu je nužno potrebna vozačka dozvola.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da izricanje te mjere okrivljeniku nije nužno, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti; priznanje prekršaja i kajanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, loše imovinske prilike, a ponajviše činjenicu da je vozačka dozvola okrivljeniku nužno potrebna zbog zdravstvenih razloga. Također, ovaj sud smatra da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne i uvjetne osude. Stoga je u tom dijelu prihvatio žalbu i ukinuo tu odluku.

8. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.