Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1691/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika S NOGU d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice KUD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 76. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), odlučujući o žalbi I okrivljenika S NOGU d.o.o. i II okrivljenice KUD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 18. Pp-19052/2022, od 30. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaćanjem kao osnovane žalbe II okrivljenice KUD, u odnosu na nju, a u povodu njezine žalbe i u odnosu na I okrivljenika S NOGU d.o.o., ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba I okrivljenika S NOGU d.o.o. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura / 11.301,75 kuna, I okrivljenik i od 200,00 eura / 1.506,90 kuna, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 76. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u roku za plaćanje plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnom da moli „za još jedno ročište gdje će imati priliku lično pristupiti sudu“.
4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba II okrivljenice je osnovana, a žalba I okrivljenika je bespredmetna.
6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. PZ, jer je glavna rasprava održana bez sudjelovanja II okrivljenice suprotno odredbama PZ, a na što osnovano ukazuje II okrivljenica.
7. Naime, glavna rasprava a nakon čega je donesena pobijana presuda, održana je i zaključena 27. siječnja 2023. u odsutnosti II okrivljenice, a iz stanja spisa proizlazi da II okrivljenici poziv za glavnu raspravu od 27. siječnja 2023. nije uručen, uz napomenu dostavljača HP “Obaviješten, nije podigao pošiljku“, dakle nije uredno pozvana sukladno čl. 145. i 146. PZ, pa proizlazi nisu bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti II okrivljenice, a na takav zaključak nema utjecaja to što je II okrivljenica, kao odgovorna osoba I okrivljenika, opunomoćila predstavnika I okrivljenika koji je pristupio na glavnu raspravu.
8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe II okrivljenice u odnosu na nju, a sukladno čl. 206. st. 3. PZ i u odnosu na I okrivljenika, jer se ne bi moglo razdvojeno presuditi bez štete za pravilno presuđenje, pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 9. travnja 2026.
Zapisničarka:
:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
