Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2273/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GZŽ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. listopada 2024., broj: Pp-5099/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog GZŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, na način:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), protiv okrivljenog GZŽ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
dana 27. ožujka 2022. u 15:08 sati u Bakru, Kukuljanovo kbr. 408 na benzinskoj postaji „Rijeka trans“ upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo, registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena od strane Policijske postaje Jastrebarsko, prekršajnim nalogom broj 511-19-39/5-PT-34/18, s početkom mjere 1. rujna 2020. i krajem mjere 1. rujna 2022.,
dakle, upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,
• čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.
II Uslijed odluke pod točkom I ove presude, žalba okrivljenog GZŽ je bespredmetna.
III Iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom Općinskog suda u Rijeci, okrivljeni GZŽ je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, uz mogućnost plaćanja 2/3 novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni GZŽ je, putem branitelja Marina Kuvača, odvjetnika u Rijeci, pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom dopuštenih razloga.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je za djelo činjenično i pravno opisano u izreci pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za to djelo prekršaja temeljem članka 181. točke 5. PZ-a, a uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.
4.1. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj počinio 27. ožujka 2022. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.
4.2. Odredbom članka 13. stavkom 1. PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
4.3. Slijedom navedenog, a imajući na umu navedeno, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. PZ-a, prema kojem u odnosu na prekršaj iz izreke pobijane presude prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, zbog čega u odnosu na navedeni prekršaj više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. PZ-a trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
5. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a odlučeno je da iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
6. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 9. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
