Poslovni broj: P-521/2025.-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu toga suda Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: ZB (Z) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica HB, odvjentica u Krku, protiv tuženika: 1.) AB, [adresa] ,2.) CB, 6-8- [adresa], kao sljednika PB od CB, [adresa], 3.) FB iz [adresa] , 4.) UB iz [adresa] ,kao sljednika VB, [adresa] , 5.) ĆB iz [adresa], 6.) DB iz [adresa] ONT L5R 3J5 , kao sljednika KB pok.CB, [adresa] , 7.) ĆB iz [adresa] ONT L6M 1H6 , 8.) DB iz [adresa], 589 [adresa] ONT L5R 3J5, kao sljednika ČB, Vrh, 9.) ĆB iz [adresa] 1H6, 10. ) DB iz [adresa], 589 [adresa] ONT L5R 3J5 kao sljednika SB, 11.) IB iz [adresa] ,kao sljednika TB, [adresa] , 12.) VB pok.VB, [adresa] ,13.) VB H pok.A, [adresa], 14.) C P, [adresa] ,15.) F U iz [adresa] ,16. ) V HB iz [adresa] ,17. ) Penavić Marije , Bosna i Hercegovina, 88220 Široki Brijeg, A.Stepinca 7 ,18. ) NB iz [adresa] ,19. ) ĐB iz [adresa] ,kao sljednika ĐB pok.ĐB, [adresa] ,20.) RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,21.) VB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽB ( Mirko ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vinograd od 820 m2.

II. Ovlašćuje se tužitelj ŽB ( Mirko ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva s imena, u zemljišnoj knjizi upisanih tuženih suvlasnika , tuženih po nasljednicama ili osobno, uz istovremeno brisanje upisanih utuženih zemljišnoknjižnih suvlasnika, na svoje ime, u odnosu na nekretninu opisanu u točci I izreke ove Presude

Obrazloženje

1. Dana 27. svibnja 2025, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vinograd od 820 m2.

2. U prilog tužbenom zahtjevu radi utvrđenja prava vlasništva tužitelja na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vinograd od 820 m2 navedeno je da bi prednici tuženika, u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao vlasnici utužene nekretnine, no da bi stvarni vlasnik utužene nekretnine, bio tužitelj u cijelosti.

3. Utužena nekretnina, u naravi da je ograđeno zemljište između sela Brzac i uvale Potrljan koja je ranije bila vinograd pa maslinik dok je danas neobrađeno zemljište te zajedno s nekretninom označenom kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini jednu cjelinu. U samostalni posjed utužene nekretnine tužitelj da je stupio nakon smrti oca, ĐB pok.ĐB, a koja je preminuo 1992. Pokojni otac tužitelja da je za života izvršavao posjed na utuženoj nekretnini. Nakon smrti oca, tužitelj da je nastavio izvršavati posjed, kao pošteni posjednik. Tužitelj da je i upisan kao posjednik nekretnine u posjedovnom listu br.720 k. o. [katastarska općina].

4. Na temelju prethodno navedenoga, tužitelj je ukazao sudu da se on osobno, uvažavajući i vrijeme posjeda njegovog prednika, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo utužene nekretnine u cijelosti .

5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj ima pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

6. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev u odnosu na utuženu nekretninu, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

7. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

8. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim , ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužitelj kao samostalni i pošteni posjednik, uračunavajući i vrijeme pojeda njegovih prednika, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekao vlasništvo utužene nekretnine i to, neprekidnim posjedovanjem tijekom vremenskog razdoblja duljeg od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.

9. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utužene nekretnine, istog je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.

Krk, 9. travnja 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).