Republika hrvatska
Visoki prekršajni sud republike hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1895/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. TR, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“, broj: 82/08, 125/11, 20/12, 138/12 i 69/17), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, od 28. siječnja 2026., broj: Pp-374/2025-29, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. TR kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru od 28. siječnja 2026., broj: Pp-374/2025-29, na temelju čl. 199. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), odbačena je kao nedopuštena žalba okr. TR protiv presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. kolovoza 2025., broj: Ppž-7638/2025.
2. Protiv tog rješenja okr. RR je pravodobno putem branitelja Mladena Jurića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. u Osijeku, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, predlažući ukinuti pobijano rješenje te odlučiti u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba protiv rješenja nije osnovana.
4. Razmotrivši pobijano rješenje i navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da žalitelj pravilno navodi da je tim rješenjem odbačena kao nedopuštena žalba protiv presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. kolovoza 2025., broj: Ppž-7638/2025, iako on uopće nije podnio žalbu protiv drugostupanjske presude tog suda, već protiv prvostupanjske presude Općinskog suda u Vukovaru, od 11. srpnja 2025., broj: Pp-374/2025-9, a da o toj žalbi nije niti odlučeno. Naime, iz stanja spisa predmeta je doista vidljivo da je okr. RR dana 6. listopada 2025. podnio žalbu protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 11. srpnja 2025. (str. 175. spisa), navodeći da mu ista nikada nije dostavljena, da je za nju saznao primivši drugostupanjsku presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. kolovoza 2025. povodom žalbe njegovog branitelja, da je pogrešno prvostupanjski sud dostavio mu presudu putem oglasne ploče jer on nikada nije izbjegavao njen primitak, već je u srpnju 2025. bio na godišnjem odmoru, a gledajući datume ovih odluka, prvostupanjski je sud najviše jednom poslao prvostupanjsku presudu na njegovu adresu prije objave na oglasnoj ploči zbog čega mu prvostupanjska presuda nije nikada niti dostavljena. Smatra da je izostalo obrazloženje rješenja o nezakonitoj dostavi prvostupanjske presude okrivljeniku kojem su zbog toga povrijeđena procesna prava te dalje iznosi žalbene navode kojima pobija prvostupanjsku presudu.
4.1. Iako je u pravu žalitelj kada ističe da je pobijanim rješenjem odbačena kao nedopuštena njegova žalba protiv drugostupanjske presude, a koju je jasno podnio protiv prvostupanjske presude pa o toj žalbi nije niti riješeno, time u postupku nije povrijeđeno pravo obrane okrivljenika iz čl. 195. st. 2. PZ-a koje je utjecalo na presudu, kako se to implicira u žalbi. Naime, iz spisa je vidljivo da je okr. TR prvostupanjska presuda uručena putem oglasne ploče (potvrda o otpravku na str. 136. uz ispis iza str. 169. spisa) nakon jedne prethodne neuredne dostave presude na adresu prebivališta okrivljenika (vraćena s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“; str. 168. spisa), čime se na taj način u ovom slučaju i po ocijeni ovog suda dostava presude smatra urednom u smislu čl. 145. st. 5. PZ-a. Osim toga, okrivljenikov branitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude koja je u žalbenom postupku pred ovim drugostupanjskim sudom odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. kolovoza 2025., broj: Ppž-7638/2025), pa je time okrivljenik ostvario svoje pravo na pravni lijek protiv presude sukladno čl. 192. st. 1. i st. 5. PZ-a.
4.2. Nadalje, budući da je presuda Općinskog suda u Vukovaru od 11. srpnja 2025., broj: Pp-374/2025-9, postala pravomoćna danom donošenja drugostupanjske presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-7638/2025, dakle 27. kolovoza 2025. (str. 171. spisa), žalba okrivljenika koju je podnio protiv prvostupanjske presude, nije dopuštena sukladno čl. 191. st. 1. PZ-a. Stoga je pobijano rješenje kojim je prvostupanjski sud odbacio žalbu okrivljenika kao nedopuštenu, iako pogrešno smatrajući da je okrivljenik žalbu podnio protiv drugostupanjske presude, trebalo potvrditi, ali iz drugih razloga, odnosno, iz razloga što se žalba kao redovni pravni lijek može podnijeti jedino protiv nepravomoćne odluke (čl. 191. st. 1. PZ-a). Imajući u vidu navedeno, izostanak obrazloženja u pobijanom rješenju u kojem bi se iznijeli razlozi za ne/pravilan način dostave prvostupanjske presude, nisu takve težine da bi doveli do procesne povrede prava okrivljenika na obrazloženu odluku u smislu čl. 185. st. 7. PZ-a.
5. Slijedom toga nisu nepravilno primijenjene odredbe PZ-a kojima bi bila počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a, a koju ističe žalitelj.
6. Zbog svega navedenog je žalbu okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru od 28. siječnja 2026., broj: Pp-374/2025-29, trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. PZ-a te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i braniteljicu.
