Poslovni broj: Pp-5311/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz članka 71. st. 1. t. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 86/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 336-02/22-01/7829, Urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 8. rujna 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 9. travnja 2026., istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i G, djev. C, rođen **.**.1961. u [adresa], s adresom stanovanja u mjestu [adresa], državljanka RH, VSŠ, pomoćnik trgovačke mornarice, VRI, u mirovini, lošeg imovnog stanja oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 25. kolovoza 2022. godine na štandu koji se nalazi uz DC 8 u mjestu Gornja Murvica zatečena kako prodaje sljedeće poljoprivredne proizvode: lubenice cca 100 kg po cijeni od 4 kn/kg, dinje cca 10 kg po cijeni od 10 kn/kg, krumpir cca 20 kg po cijeni od 7 kn/kg, luk crveni cca 1 kg po cijeni od 10 kn/kg, rajčica cca 15 kg po cijeni od 10 kn/kg, breskva cca 10 kg po cijeni od 20 kn/kg, grožđe cca 10 kg po cijeni od 25 kn/kg i smokva cca 3 kg po cijeni od 20 kn/kg, šljiva 7 kg po 15 kn/kg, jabuke 7 kg po 15 kn/kg, obavljao djelatnosti prodaje na malo izvan prodavaonica putem štandova sa površine koja ima pristup sa javno prometne površine, a da za istu površinu predstavničko tijelo Općine Poličnik nije izdalo odobrenje,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 86/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19),
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], Klasa: 336-02/22- 01/7829, Urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 8. rujna 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti izjavila prigovor te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, obzirom da je to bilo davno kroz maglu se sjeća da su tada svi koji prodaju poljoprivredne proizvode imali problem što načelnik općine nije nikome htio dati odobrenje, on jest prodavao povrće jer nema drugog izbora i invalid je Domovinskog rata, svakodnevno pije 18 tableta i loših je imovnih prilika te se muči tako s poljoprivredom. Sada ima odobrenje i imaju malu tržnicu i nemaju više s tim problema.
3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i izvadak iz prekršajne evidencije.
4.
Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Tijekom postupka okrivljenik je poricao prekršaj u bitnom navodeći kako je to bilo davno kroz maglu se sjeća da su tada svi koji prodaju poljoprivredne proizvode imali problem što načelnik općine nije nikome htio dati odobrenje, on jest prodavao povrće jer nema drugog izbora i invalid je Domovinskog rata, svakodnevno pije 18 tableta i loših je imovnih prilika te se muči tako s poljoprivredom. Sada ima odobrenje i imaju malu tržnicu i nemaju više s tim problema.
6. Prema tome, slijedom navedenog, kako ovaj Sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja a u nedostatku drugih materijalnih dokaza ne može sa potpunom sigurnošću držati utvrđenim da je okrivljenik kritične prigode doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno ne nalazi u čemu bi konkretno bio propust okrivljenika ovaj sud je u dvojbi odlučio u korist okrivljenika te uz primjenu načela „in dubio pro reo“ istog oslobodio od optužbe tim više što i dalje obavlja ovu djelatnost jer je naknadno dobio odobrenje općine i nije u mogućnosti činiti isti prekršaj.
7. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru, 9. travnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljeniku: ČĐ
- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru,
- spis.
