Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-572/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Marine Ing. S. Horvat d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe MM, koje brani OD Vukić&partneri iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 98. st. 1. t. 1. Zakona o koncesijama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijski nadzor u području koncesija Klasa: 471-01/22-11/88, Urbroj: 513-02-6002/7-23-25 od 31. siječnja 2023., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 9. travnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja, predstavnika I. okrivljenika, II. okrivljenika i branitelja, temeljem čl. 179 i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
I. okr. Marine Ing. S. Horvat d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 34216029289, nekažnjavan - pravna osoba
II. okr. MM, rođ. **.**.1950. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, nekažnjavan - odgovorna osoba
k r i v i s u
što su:
nakon isteka ugovora o koncesiji za luku posebne namjere - "brodogradilište Marine Ing. S. Horvat", Klasa: 022-04/00-03/13, Urbroj: 2170/01-21-00-6 od 23. svibnja 2000. i dodatka broj 1 Ugovora o koncesiji za luku posebne namjere - "brodogradilište Marine Ing. S. Horvat", Klasa: 342-01/08-02/6, Urbroj: 2170/1-11/7-09-6 od 16. ožujka 2009., gospodarski koristili u razdoblju od 19. svibnja 2020. do 30. travnja 2022. pomorsko dobro - dio morskog akvatorija, ispred dijela nekretnine katastarske oznake čestice br. 4954/1, k. o. [katastarska općina], u svrhu obavljanja gospodarske djelatnosti dizanja i spuštanja plovila u more auto dizalicom, za koju je potrebna koncesija bez sklopljenog ugovora o koncesiji te u navedenom razdoblju ostvarili ukupan prihod od pružanja usluga auto dizalice u iznosu od 885,53 eura,
čime se postupili suprotno čl. 12. st. 1. Zakona o koncesijama, kažnjiv po čl. 98. st. 1. t. 1. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 98. st. 1. t. 1. Zakona o koncesijama, I. okrivljeniku TM d.o.o. i II. okrivljeniku MM, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ
i z r i č e
I. okrivljeniku TM. S. Horvat d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
II. okrivljeniku MM
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik TM d.o.o. i II. okrivljeniku MM su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne I. okrivljenik TM. Horvat d.o.o. i II. okrivljeniku MM uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno I. okrivljenik TM. S. Horvat d.o.o. 693,33 eura (šesto devedeset tri eura i trideset tri centi) a II. okrivljenik MM 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ I. okrivljenik TM. Horvat d.o.o. i II. okrivljeniku MM su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik TM. Horvat d.o.o. i II. okrivljeniku MM novčanu kaznu i troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 181. t. 5. PZ prema I. okrivljeniku TM. Horvat d.o.o. i II. okrivljeniku MM
o b i j a s e o p t u ž b a
da
1.kao koncesionar u 2020. i 2021. nisu plaćali novčanu naknadu za koncesiju na način kako je to uređeno čl. 8. t. 8.1. Ugovora o koncesiji za luku posebne namjene brodogradilište MARIN-E ing. M" KLASA: 022-04/00-03/13. URBROJ: 2170/01-21-00-6 od 23.05.2000. godine i člankom 5. Dodatka broi 1 Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene, brodogradilište MARIN-E ing. M" KLASA: 342-01/08-02/6, URBROJ: 2170/1-11/7-09-6 od 16.03.2009. godine, identifikacijskog (ID) broja: 15812, na način da:
- obvezu stalnog dijela naknade za koncesiju za razdoblje od 01.01.2020. do 18.05.2020. godine u iznosu od 5.271,75 kn nisu uplatili do 01.05.2020. godine, već su uplatili dana 22.05.2020. godine.
- obvezu promjenjivog dijela naknade za koncesiju za razdoblje od 01.01.2019. do 31.12.2019. godine u iznosu od 1.995,66 kn nisu uplatili do 01.05.2020. godine, već su uplatili dana 22.05.2020. godine
- obvezu promjenjivog dijela naknade za koncesiju za razdoblje od 01.01.2020. do 18.05.2020. godine u iznosu od 497,69 kn nisu uplatili do 01.05.2021. godine, već su uplatili dana 10.05.2021. godine,
dakle, naknadu za koncesiju ne obračuna u određenom roku ili obračuna u manjem iznosu ili ne plati u određenom roku ili plati u manjem iznosu (članak 58. stavak 1.)
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 99. stavka 1. točke 8. Zakona o koncesijama.
2. što nisu kao koncesionar za vrijeme trajanja ugovora o koncesiji ishodovali pisanu suglasnost davatelja koncesije, Primorsko-goranske županije, prije sklapanja Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji dana 24. kolovoza 2019. godine s Muškardin j.d.o.o., OIB: 86459455673, Griža 17, Buzdohani, Čavle,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 99. stavka 1. točke 9. Zakona o koncesijama.
3. što nisu kao koncesionar prethodno navedeni Ugovor o poslovno-tehničkoj suradnji sklopljen dana 24. kolovoza 2019. godine s MUŠKARDIN j.d.o.o. dostavili davatelju koncesije, Primorsko-goranskoj županiji, u roku od deset dana od dana sklapanja istog, dakle do 03. rujna 2019. godine, odnosno nisu ga uopće dostavili,
dakle, sklopi podugovor ili ugovor o potkoncesiji suprotno odredbama ovoga Zakona ili odluci o davanju koncesije ili ugovoru o koncesiji,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 99. stavka 1. točke 9. Zakona o koncesijama.
Obrazloženje
1.Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijski nadzor u području koncesija, Klasa: 471-01/22-11/88, Urbroj: 513-02-6002/7-23-25 od 31. siječnja 2023., izdala je temeljem čl. 228., čl. 229. i čl. 233. PZ prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno putem branitelja uložili prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.
2.Temeljem čl. 167. st. 3. PZ rasprava zakazana 9. travnja 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanog I. i II. okrivljenika i branitelja, jer to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke obzirom na postojeće dokaze u spisu. Iako je branitelj predložio odgodu rasprave zakazane 9. travnja 2026. prilažući u spis medicinsku dokumentaciju za okrivljenike, sud je prijedlog odbio i proveo raspravu u njihovoj odsutnosti. Za napomenuti je da su I. i II. okrivljenik putem branitelja u spis mogli dostaviti pisanu obranu koja mogućnost im je dana u pisanom otpravku poziva, a koju mogućnost nisu iskoristili.
3.U dokaznom postupku saslušana je kao svjedokinja carinska službenica SM te je izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u ugovor o koncesiji za luku posebne namjene od 23. svibnja 2022. s dodacima, zapisnik o poreznom nadzoru Područnog carinskog ureda Rijeka od 30. studenog 2022., rješenje Područnog carinskog ureda Rijeka od 22. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka SM od 13. siječnja 2026. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime I. okr. i II. okr. od 31. siječnja 2025.
4.Svjedok SM na saslušanju je iskazala da je koncesionar Marine Ing. S. Horvat d.o.o. imao sklopljen ugovor o koncesiji za luku posebne namjere koji je sklopljen 23. svibnja 2000. s PGŽ kao davatelja koncesije te je naknadno sklopljen dodatak ugovora 16. ožujka 2009. čime se produljilo trajanje ugovora do 18. svibnja 2020., a nakon čega okrivljenici kao koncesionar nisu sklopili ugovor za luku posebne namjene a obavljali su djelatnost dizanja i spuštanja brodova u more odnosno koristili pomorsko dobro tj. dio morskoga akvatorija u razdoblju od 19. svibnja 2020. do 30. travnja 2022. Nakon navedenog ona je kao ovlašteni carinski službenik temeljem obavijesti o poreznom nadzoru obavila inspekcijski nadzor izvršavanja ugovora o koncesiji 16. svibnja 2022. za razdoblje 1. siječnja 2019. do 30. travnja 2022. Na poseban upit braniteljice iskazuje da su okrivljenici obavljali gospodarsku djelatnost dizanja i spuštanja plovila u more auto dizalicom. Nadzor je obavljan uvidom u poslovnu dokumentaciju, a na sam dan nadzora obavljen je očevid korištenja pomorskog dobra o čemu je sastavljan zapisnik o očevidu te je zatraženo usmeno davanje obavijesti od odgovorne osobe MM o pravnoj osnovi temeljem koje se obavlja djelatnost.
5.U tako provedenom postupku, temeljem iskaza saslušane svjedokinje, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu ocjenjujući provedene dokaze, posebno u njihovoj ukupnosti te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
6.Naime, temeljem iskaza saslušanog svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kao koncesionar imali sklopljen ugovor o koncesiji za luku posebne namjene do 18. svibnja 2020. nakon čega nisu sklapali novi ugovor, a nesporno je da su do 30. travnja 2022. obavljali gospodarsku djelatnost dizanja i spuštanja plovila u more autodizalicom. U skladu s iskazom saslušane svjedokinje je i dokumentacija koja prileži spisu odnosno ugovor o koncesiji za luku posebne namjene.
7.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako na strani I i II. okrivljenika olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost, a otegotne okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja im je ublažena sukladno odredbi čl. 37. st. 3. PZ, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.
8.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9.I. i II. okrivljenik dužni su platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
10.Temeljem čl. 181. t. 5. PZ protiv I. i II. okrivljenika je za prekršaje opisane pod točkom 1., 2. i 3. izreke odbijena optužba iz razloga jer je nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
Rijeka, 9. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. - II. okrivljeniku
4. branitelju
5. spis
