Poslovni broj: Ovr-162/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. OIB:81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuži, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zrinku Markoti, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, 9. travnja 2026.,
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a zbog razloga iz članka 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona („Narodne Novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24- dalje: OZ).
Obrazloženje
1. Ovršenik je 14. veljače 2026. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u bitnom navodeći kako je tražbina iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesena od strane javne bilježnice Lade Škaričić-Sinčić poslovni broj Ovrv-8170/12 od 27. veljače 2012. zastarjela. Navodi kako je ovrhovoditelj temeljem predmetnog rješenja o ovrsi 19. prosinca 2025. podnio zahtjev za izravnu naplatu FINA-i koja je zaplijenila 2.621,94 EUR s računa ovršenika.
2. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim se sukladno odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Budući da zastara predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je sukladno odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a ovrhovoditelju na očitovanje u roku od osam dana. Ovrhovoditelj je podneskom od 12. ožujka 2026. osporio u cijelosti navode ovršenika, istaknuvši kako je zastara bila prekinuta njegovim podnošenjem rješenja na provedbu FINA -i 24. lipnja 2013. godine.
3. Slijedom prethodno navedenog, a s obzirom na to da istaknuti navodi ovršenika u prijedlogu predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a, valjalo je u skladu s odredbom čl. 52 st. 3. OZ-a riješiti kao u izreci ovog zaključka i ovršenika uputiti na pokretanje parnice.
Velika Gorica, 9. travnja 2026.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st 5. OZ-a).
