Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-3592/2026-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u postupku protiv okrivljenika LV, kojeg brani Joško Mikulić, odvjetnik u odvjetničkom društvu, Ljubičić- Vrdoljak&partneri d.o.o., Split, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog zakona, pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-1/2922, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 20. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave 09. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 20. veljače 2026. u 23:29 sati na cesti LC67174 Selca (DC113-DC113) općina Selca, upravljao vozilom M1 marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka], a nije položio vozački ispit
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.110,00 (tisućustodeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Unatoč urednom pozivu za ročište glavne rasprave, okrivljenik Sudu nije pristupio, kao ni predstavnik tužitelja. Na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava održana je bez okrivljenika, ocjenom suda kako njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, pregled evidencije vozačkih dozvola od 09. travnja 2026. iz koje je razvidno kako okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 09. travnja 2026. za okrivljenika.
5. U označenom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo kako ne osporava počinjenje prekršaja te izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog svog postupka te da je svjestan ozbiljnosti i opasnosti počinjenog prekršaja te da preuzima punu odgovornost. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Iz označenog izvatka iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, pregledane evidencije vozačkih dozvola od 09. travnja 2026. proizlazi kako okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije.
7.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
9.Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
10.Odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
11.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Sve navedeno proizlazi iz utvrđenja koji se temelje na neposrednom opažanju policijskog službenika koji je predmetne prigode postupao prema okrivljeniku te na mjestu počinjenja prekršaja izdao pobijani prekršajni nalog. Obavijest o počinjenom prekršaju predstavlja vjerodostojnu ispravu o prekršaju. Također iz provedenih materijalnih dokaza, a posebno iz izvatka iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a nedvojbeno proizlazi kako okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije.
12.Slijedom navedenog, a sukladno provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.
13.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo izraženo kajanje te izostanak štetnih posljedica, dok je kao otegotnu okolnost našao što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
14.Okrivljenik se upozorava na temelju odredbe članka 183. stavka 2. u svezi člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona da će se, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
15. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da isti nije položio vozački ispit i nema pravo upravljati vozilima niti jedne kategorije, pa je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju bespredmetno.
16.Na temelju u izreci navedenih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je okrivljenik nezaposlen pa bi time bila ugrožena njegova egzistencija.
Supetar, 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.
