P-863/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužiteljice EC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mirela Mandić Komar, odvjetnica u Šibeniku, protiv tužene HC, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 9. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja iza svojega oca, stekla pravo suvlasništva u 2/3 dijela nekretnine katastarske oznake 472 ZGR stojna kuća zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Tužiteljica je ovlaštena zatražiti upis suvlasništva za 2/3 dijela u odnosu na nekretninu opisanu pod toč. u zemljišnim knjigama i svim drugim javnim očevidnicima ,uz istodobno brisanje toga prava u dijelu od 1/3 sa imena HC pok.Luke.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi navela da je suvlasnica za 2/3 dijela nekretnine katastarske oznake 472 ZGR stojna kuća zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Nadalje je navela da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku upisana kao suvlasnica ½ dijela nekretnine katastarske oznake 472 ZGR stojna kuća zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i tužena. Diobenim sporazumom zaključenim između prednika stranaka i to RC ud.FC, majke tužene, i ĆC pok.FC, oca tužiteljice, a kojim ugovorom je raspoređena imovina iza zajedničkog prednika pok.FC pok.E, predniku tužiteljice pripale su 2/3 dijela opisane kuće to prizemlje-konoba i prvi kat, dok je tuženu zajedno sa SC, sestrom, pripalo svaku ½ dijela stambene prostorije na drugom katu.
3. Sud je postupajući po tužbi dana 5. veljače 2025. godine otpremio tuženoj tužbu na odgovor te pozvao da u roku od 30 dana od primitka iste dostavi odgovor. U navedenom pozivu je obavijestio tuženu na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg je odredio sud.
4. Odredbom članka 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23) regulirano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
5. Budući da je tužba uredno dostavljena tuženoj, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, ista protekom roka od 30 dana nije dostavila sudu odgovor na tužbu, a sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu., te da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati., pa je tužbeni zahtjev tužiteljice prihvaćen i presuđeno je kao u pravorijeku ove presude.
U Šibeniku, 9. travnja 2026. godine
S U D A C
Anđelka Bagić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženoj
