Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1022/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/25669, urbroj: 511-10-17-24-1 od 19. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 9. travnja 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VŠS, informatičar, vlasnik firme, ne želi iskazivati o primanjima, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 13. srpnja 2024. u 11,29 sati u Popovači, Zagrebačka ulica kbr. 109, upravljao osobnim automobilom marke Volvo EX30, registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Donje Vlahiničke gdje je kod kbr. 109 izvršenim nadzorom brzine kretanja pomoću uređaja LaserCam4 serijski broj LE1063 izmjerena je brzina kretanja od 116 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 104 km/h, što je prekoračenje brzine za 54 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/25669, urbroj: 511-10-17-24-1 od 19. rujna 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika IC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 22. listopada 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. travnja 2026. okrivljenik IC iznio je svoju obranu u prisutnosti punomoćnice tužitelja.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje da je dana 13. srpnja 2024. u Popovači upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kako je i dostavio podatke policiji te priznaje da je vozilo slikano pri brzini od 104 km/h, ali ne smatra se krivi za prekoračenje brzine obzirom da postoji niz okolnosti koje su do toga dovele. Prije svega želi reći da je nedugo prije ovog događaja kupio novo vozilo koje je električno i vrlo osjetljivo na vanjske faktore, ali sama papučica gasa je znatno drugačija nego kod klasičnog vozila. U jednom trenutku primijetio je da mu se vozilo iza njega približava jako velikom brzinom, a onda su se na njegovom vozilu upalili alarmi za koje u prvom trenu nije znao što znače, pomislio je da je možda istrčala životinja, ali je tada pogledom u retrovizor shvatio da mu je vozilo iza njega toliko blizu da mu ne vidi prvi kraj i zbog toga je njegovo vozilo signaliziralo mogućnost sudara. Kako bi izbjegao nalet tog vozila na njegovo vozilo, instinktivno je dodao gas da bi ubrzao i udaljio se i vjerojatno ga je u tom trenu snimila kamera. Vozilo je u početku imalo softverskih problema, ali je naknadno sve to ažurirano i popravljeno i sada se to više ne dešava. Želi napomenuti da se od vozila iza sebe odmicao još dva puta jer je vozač tog vozila uporno dolazio neposredno iza njegovog vozila, a on je onda morao dodavati gas i udaljavati se sve dok na jednom dijelu taj vozač nije skrenuo. Dana 6. ožujka 2026. završio je u bolnici te je utvrđeno da su mu počeli otkazivati bubrezi iako se još ne zna točan razlog toga, a u prilog tome prilaže i otpusno pismo. Zbog ovakve zdravstvene situacije primoran je redovito odlaziti u bolnicu u Dubravi i nužno mu je posjedovanje vozačke dozvole, pa moli da to Sud uzme u obzir.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 5 do 6), podatke o vozaču (list spisa 7), uvjerenje o osposobljenosti ĐC (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), ovjernicu br. O-03- 02949/24 (list spisa 10), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 11), poda tke o snimljenoj brzini (list spisa 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 20 do 21), medicinsku dokumentaciju (list spisa 25 do 28).

6. Iz fotografije sa podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 13. srpnja 2024. u 11,29 sati, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, kretalo brzinom od 116 km/h.

7. Iz ovjernice broj O-03-02949/24 proizlazi da je laserski detektor brzine LaserCam 4, serijski broj LE1063, ovjeren kao valjan do 30. lipnja 2025.

8. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01-123-21- 1-143 od 28. prosinca 2021. za policijskog službenika ĐC proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

9. Temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju od 21. kolovoza 2024. (list spisa 5 do 6) IC dostavio je podatke o vozaču na obrascu broj 235106062 (list spisa 7), da je ono sobno upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 13. srpnja 2024. u 11,29 sati u Popovači, kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00430409 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena IC dana 12. listopada 2024.

11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 13. srpnja 2024. u Popovači upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 104 km/h u naseljenom mjestu, iako je pri tome isticao da se ne smatra krivim jer je do prekoračenja brzine došlo zbog drugog vozila koje se iza njegovog vozila kretalo na iznimno maloj udaljenosti, pa se od istog htio udaljiti povećanjem brzine, ali i zbog toga što je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao novim vozilom koje je imalo određene softverske probleme jer je električno, pa nije niti znao kako u pojedinim trenutcima reagirati i što znače pojedini alarmi koji su mu se palili za vrijeme vožnje.

13. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je jasno i nedvosmisleno iskazao da je upravo on upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno da je vozilom upravljao brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu te dovodeći takvu obranu okrivljenika u vezu sa podacima o izmjerenoj brzini na listu spisa 12 i ostalim pročitanim materijalnim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. To što se okrivljenik subjektivno ne osjeća krivim jer je brzinu vozila naglo povećao da bi se udaljio od vozila koje se iza njega kretalo na vrlo maloj udaljenosti, kao i zbog toga što je upravljao novim vozilom za koje u to vrijeme nije bio siguran kako će reagirati na nagla kočenja, ubrzanja ili neravnine na cesti, te zbog toga što je vozilo imalo određene tehničke nedostatke, Sud nije mogao prihvatiti kao okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost. Naime, to što je okrivljenik smatrao da je vozilo koje se kretalo iza njega bilo na iznimno maloj udaljenosti, ne može biti razlog niti opravdanje za povećanje brzine kretanja na čak 104 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dok navodi o tome da okrivljenik nije znao što znače pojedina upozorenja u njegovom vozilu, da je vozilo imalo određene softverske nedostatke i da okrivljenik tada nije točno znao kako reagirati i kako će vozilo reagirati na određene radnje, upućuje na zaključak da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti iako zbog svih okolnosti koje je sam naveo to nije mogao učiniti na siguran način, pa je upravo to dovelo do prekoračenja brzine, a što sve također ne mogu biti razlozi za isključenje njegove prekršajne odgovornosti.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik IC dana 13. srpnja 2024. u 11,29 sati u Popovači, Zagrebačka ulica kbr. 109, upravljao osobnim automobilom marke Volvo EX30, registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Donje Vlahiničke gdje je kod kbr. 109 izvršenim nadzorom brzine kretanja pomoću uređaja LaserCam4 serijski broj LE1063 izmjerena je brzina kretanja od 116 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 104 km/h, što je prekoračenje brzine za 54 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.

15. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Iako je za ovaj prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, a prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjena je okrivljenikova prekršajna neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te njegovi navodi o zdravstvenom stanju za koje je priložio medicinsku dokumentaciju, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u prometu na javnoj cesti u naseljenom mjestu upravljao vozilom koje je prema njegovim navodima u to vrijeme imalo određene nedostatke te nije znao što znače sva upozorenja u vozilu koja su mu se pojavljivala, čime je u znatnoj mjeri ugrozio sigurnost prometa. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predlagao ovlašteni tužitelj, odnosno u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj. Imovinske prilike okrivljenika koje su eventualno mogle biti od utjecaja na ublažavanje novčane kazne nisu cijenjene obzirom da je okrivljenik izjavio da ne želi iskazivati o visini svojih novčanih primanja.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da je utvrđena brzina kretanja neznatno iznad 50 km/h više od dopuštene, a što je donja granica za ovu vrstu prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kao i njegovu zamolbu da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlazaka liječniku, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti ovakav prekršaj te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 9. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis