REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2844/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JG, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/67314, Urbroj: 251-10-73/73-25-3 od 18.06.2025. u smislu čl. 222. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18., 114/22.), donio je dana 09. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: KG, sin J, rođ. **.**.1965. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GOPRO FRUIT d.o.o., u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 26.09.2024. do dana 11.10.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.08.2024., u 08:41 sati na lokaciji Varaždinska cesta 8, u Sesvetama upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije od Gradskog ureda zaprimio nikakvu obavijest kojom bi se trebao očitovati tj. dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.08.2024. godine u 08:41 sati u Sesvetama, na lokaciji Varaždinska cesta 8, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Dodaje da je odgovorna osoba u pravnoj osobi GO PRO FRUT d.o.o. Nakon što mu je predočena povratnica koja prileži spisu od 26.09.2024., navodi da na istoj nije njegov potpis, a što je vidljivo iz njegove osobne iskaznice koju je predočio sudu.

3. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije osobno zaprimio obavijest od Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove. Nadalje je sud izvršio usporedbu potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika i dostavnice o uručenju obavijesti te je vidljivo da se radi o potpisima koji nisu istovjetni, pa time postoji osnovana sumnja da za okrivljenika nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika, te istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 09. travnja  2026.

Zapisničar

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.