REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp -4967/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22,114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/26-5/8311, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 03. travnja 2026., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18,114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MPĆ i M, iz [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], automehaničar, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I.što je 03. travnja 2026. u 17.25 sati u gradu Trilju, Ulica Sv. Mihovila u neposrednoj blizini kbr. 56, na kolniku državne ceste D60, Brnaze-Trilj upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,69 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.199. st.8. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao državnom cestom sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada , a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je u jednom trenutku vozilom prešao u prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera uslijed čega lijevim vanjskim ogledalom-retrovizorom svog vozila marke BMW je udario u lijevo vanjsko ogledalo-retrovizor osobnog vozila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz smjera zapada u smjeru istoka južnom prometnom trakom upravljao SP iz [adresa],
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 46. st. 3. a u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
III.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom vozilom se udaljio s mjesta događaja prometne nesreće , a da nije ostavio odnosno popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa drugim sudionikom prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.176. st. 5. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. st. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke,
a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura, za djelo iz tč. III. izreke.
Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.160,00 (jednu tisuću sto šezdeset) eura.
Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj 03. travnja 2026. u 17.50 do 04. travnja 2026. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 1.080,36 (jednu tisuću osamdeset eura i trideset šest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 50. st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 03. travnja 2026. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je 04. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika MP zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,69 g/kg, nakon uračunate dopuštene pogreške, da se s nalazom složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Da je točno da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da prilikom upravljanja vozilom nije se držao sredine obilježene prometne trake već da je u jednom trenutku prešao vozilom na traku namijenjenu vozilima iz suprotnog smjera i tada da je došlo do udara lijevog vanjskog retrovizora u lijevi vanjski retrovizor vozila marke Škoda koje je naišlo iz suprotnog smjera. Isto tako da je točno da je nakon toga nastavio vožnju i da nije sa drugim učesnikom nesreće razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao već da je napustio mjesto nesreće.
3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenim prekršajima, naredba o određivanju mjere opreza, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija oštećenih vozila, osobni karton okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno otegotnim sud našao da je okrivljenik do sada nije kažnjavan te je za djelo iz tč. II. izreke izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu koja je zakonom utvrđena u iznosu od 160,00 eura, dok je za djela iz tč. I. i III. izreke presude primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a kazna ublažena uzevši olakotnim da okrivljenik do sada nije kažnjavan premda je za djelo iz tč. I. izreke zaprijećena novčana kazna u iznosu od po 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo iz tč. III. izreke zaprijećena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu, odnosno radi se o vožnji pod utjecajem alkohola pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a počinje teći nakon izvršnosti presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 09. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
