REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-7469/24-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja ČR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Pavao Theo Pocrnić Schaps, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ĐR iz [adresa], sada na adresi [adresa], radi predaje u posjed i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], III. kat lijevo (kod ČR) predati u posjed tužitelju ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nekretninu u njegovom vlasništvu, koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA [adresa] DVORIŠTE površine 372 m2, od čega DVORIŠTE površine 200 m2 i STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 172 m2 i to : 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Dvosobni stan u III (trećem) katu lijevo, koji dio je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi.

II. Nalaže se tuženici ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], III kat lijevo (kod ČR) da tužitelju ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati 3.500,00 EUR sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 500,00 EUR od 6.12.2024. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 6.1.2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 6.2.2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 6.3.2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 6.4.2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 6.5.2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 6.6.2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženici ĐR naknaditi tužitelju ČR troškove postupka u iznosu od 1.017,46 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi kako je vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA [adresa] DVORIŠTE površine 372 m2, od čega DVORIŠTE površine 200 m2 i STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 172 m2 i to: 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Dvosobni stan u III (trećem) katu lijevo, koji dio je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi. Navodi kako je u kolovozu 2024. na Njuškalu oglasio da daje u najam dio svojeg stana u [adresa], III kat lijevo i to jednu sobu, kupaonicu i kuhinju na period od 10. rujna 2024. pa do 10. srpnja 2025. godine. Tužena se javila telefonom na oglas i 12. kolovoza 2024. pogledala stan i prihvatila najam na određeno vrijeme i istog dana platila tužitelju iznos od 250 € na njegov tekući račun. Tužitelj je primitak iznosa od 250 € potvrdio tuženoj sms porukom istog dana i u toj sms poruci naveo da se radi o najmu dijela stana na određeno vrijeme do 10. srpnja 2025. po cijeni od 500 € mjesečno u kojoj su sadržani svi troškovi režija – struje, plina, komunalnih usluga i pričuve. Tužena je 10. rujna 2024. uselila u dio stana i tom prilikom tužitelj je ustanovio određene sumnje u pogledu osobe tužene, poglavito u pogledu njezinog duševnog zdravlja, zbog čega pisani ugovor o najmu nije nikad sastavljen. Sumnje su se pokazale točnima nakon što tužena nije platila nikakvu najamninu nakon 4. studenoga 2024. i usmeno tužitelju potvrdila da odbija daljnje plaćanje navodeći da joj različite nepoznate osobe ulaze u stan svake noći dok ona spava i prevrću joj stvari. Tužitelj je 6. prosinca 2024. dobio poziv od policije kojoj ga je prijavila tužena i morao je odgovarati na policijska pitanja o saznanjima za osobe koje tuženoj ulaze u stan što je tužitelju pričinjavalo neugodnost znajući da se radi ili o lažnim prijavama ili sumanutim navodima. Tužitelj je dana 7. prosinca 2024. navratio u stan sa svojom suprugom tražeći objašnjenje o policijskoj prijavi i objašnjenje o razlozima neplaćanja najamnine i tom prilikom tužena je direktno najavila da odbija plaćanje sve dok se nepoznati ljudi noću šeću po stanu. Istog dana tužitelj je utvrdio stanje plinskog brojila koje je pokazalo da je tužena za tri mjeseca potrošila enormnu količinu plina – oko 700 m3 što će koštati oko 1.400 € - odnosno 450 € mjesečno što je otprilike tri puta više od uobičajene potrošnje u tom inače toplom stanu. Zbog navedenog je tužitelj 9. prosinca 2024. poslao tuženoj putem WhatsApp-a dopis u kojem ju poziva da napusti predmetni stan zbog svega navedenog kao i činjenice da tužena nema nikakvo zakonsko, a niti ugovorno pravo boraviti u stanu te je dobio odgovor od iste da ne namjerava iseliti iz stana nego će tužitelja još prijaviti policiji i Odvjetničkoj komori. Dakle, iz postupanja same tuženice, nedvojbeno proizlazi kako ista nema namjeru plaćati najamninu, sklopiti ugovor o najmu niti iseliti iz nekretnine. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom od suda traži da tuženoj naloži predaju predmetnog stana u posjed tužitelju, kao i da mu isplati iznos od 3.500,00 eura na ime dogovorene najamnine, u koju su uključeni i režijski troškovi, i to za razdoblje od prosinca 2024. do lipnja 2025., sa zateznom kamatom od dospjeća pojedinog iznosa do isplate i uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženica nije dala odgovor na tužbu niti se očitovala tijekom cijelog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izveo sve po tužitelju predložene dokaze pa je tako izvršio uvid u dopis tužitelja tuženoj od 9.12.2024. (list 4 spisa), sms poruke (list 5-6 spisa), stanje plinskog brojila i račune za režijske troškove (list 7-9 spisa), zk izvadak (list 29-32 spisa) te je saslušan tužitelj (list 67 spisa).

4. Sud je, na temelju odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 82/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Iz zemljišnoknjižnog izvatka koji prileži spisu proizlazi kako je tužitelj vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA [adresa] DVORIŠTE površine 372 m2, od čega DVORIŠTE površine 200 m2 i STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 172 m2 i to : 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Dvosobni stan u III (trećem) katu lijevo, koji dio je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi.

6. Iz priložene sms prepiske tužitelja s tuženicom, dopisa koji joj je upućen, računa za režijske troškove i iskaza tužitelja, koji je prihvaćen, s obzirom je životan, logičan i u skladu je s ispravama koje prileže spisu, utvrđeno je kako je tužitelj s tuženicom u rujnu 2024. dogovorio najam predmetnog stana na rok do 1. srpnja 2025., kako su dogovorili mjesečno plaćanje iznosa od 500,00 eura po osnovi najamnine i režijskih troškova, kako je tuženica platila navedeni iznos samo za listopad i studeni 2024. te kako je odbila napustiti stan te i sada u stanu drži svoje stvari i drži ključ od stana i odbija stan predati u posjed tužitelju.

7. Odredbom čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06. i 146/08. - dalje: ZVDSP) propisano je kako vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Da bi u postupku pred sudom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.

8. S obzirom da je, kako je prethodno obrazloženo, u ovome postupku utvrđeno da je tužitelj vlasnik predmetnog stana, da se stan i dalje nalazi u posjedu tuženice te da mu ona odbija predati stan slobodan od osoba i stvari, iako za posjed stana više nema nikakve osnove (najam je dogovoren do 1. srpnja 2025.), to je prihvaćen zahtjev tužitelja na predaju stana opisanog u izreci ove presude pod točkom I. u posjed, primjenom citirane odredbe čl. 161. st. 1. ZVDSP-a.

9. Vezano uz zahtjev za isplatom, na temelju prihvaćenih dokaza koji su izvedeni u ovome postupku, utvrđeno je da su stranke dogovorile plaćanje mjesečnog iznosa od 500,00 eura na ime najamnine i režijskih troškova. U postupku je utvrđeno i da je tuženica platila navedeni mjesečni iznos od 500,00 eura za listopad i studeni 2024., dok za ostatak zahtijevanog razdoblja (od prosinca 2024. do lipnja 2025.) tuženica nije platila dogovoreni iznos.

10. Stoga, s obzirom je odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, dalje: ZOO) propisano kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a u ovome postupku je utvrđeno da je ugovorena obveza tuženice na plaćanje mjesečnog iznosa od 500,00 eura za korištenje tužiteljevog stana i režijske troškove, dok je utvrđeno i da ona tu svoju obvezu nije ispunila, to je točkom II. izreke ove presude naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 3.500,00 eura na ime troška najamnine i režijskih troškova za razdoblje od prosinca 2024. do lipnja 2025., zajedno sa zateznom kamatom koja na taj mjesečni iznos teče od pada u zakašnjenje 6. u mjesecu do isplate, u skladu s odredbom čl. 29. ZOO-a.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a obzirom da je tužitelj uspio u sporu te mu je tuženica dužna naknaditi troškove postupka i to u skladu s vrijednošću predmeta spora od 1.327,00 eura za zahtjev za predaju i od 3.500,00 za isplatu, što ukupno iznosi 4.827,00 eura, koju vrijednost je sud po službenoj dužnosti u skladu s čl. 40. st. 2. ZPP-a utvrdio, jer je tužitelj istu previsoko naznačio. Tužitelju je kao potreban dosuđen trošak sastava tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), kao i trošak zastupanja na ročištima 30.6.2025. i 22.1.2026. u visini od 100 bodova za svako, što ukupno čini 300 bodova, a uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednosti iznosi 750,00 Eur, što uvećano za trošak plaćene pristojbe na tužbu 173,23 eura i presudu 94,23 eura, iznosi 1.017,46 eura, uz zateznu kamatu od donošenja ove presude do isplate u skladu s odredbom čl. 151. st. 3 .ZPP-a.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po pun uz rj o pristojbi na presudu 94,23 eura

2. Tuženoj