REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Perdija u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 196. st.7. i odredbe čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, broj Kl: 211-07/25-4/84357 i Ur. br: 511-03-08-25-1 od dana 21. kolovoza 2025., temeljem odredbe čl. 244. st 2. Prekršajnog zakona "NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a za djelo prekršaja iz odredbe čl. 196. st.7. ZSPNC-a izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a, te za djelo prekršaja iz odredbe čl.199.st.6. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a, odnosno temeljem odredbe čl.39. PZ-a ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 EUR-a, a koju je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude, a koja će se temeljem odredbe čl. 152. st.3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 EUR-a, jer će u protivnom biti dužan platiti cijeli iznos novčane kazne od 360,00 EUR-a, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. U ostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljenik dužan platiti novčani iznos od 23,89 EUR-a, dok je temeljem odredbe čl.139.st.3. PZ-a, dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz odredbe čl.138.st.2.t.3.b PZ-a, u iznosu od 15,00 EUR-a, i to sve u roku od 8 dana od primitka ove presude, a sve naprijed navedeno pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi čl.34.st.1.PZ-a.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston pod brojem Kl: 211-07/25-4/84357 i Ur. br: 511-03-08-25-1 od dana 21. kolovoza 2025. okrivljenik GZ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EUR-a za djela prekršaja iz odredbe čl. 196. st.7. i odredbe čl. 199.st.6. ZSPNC-a, i istim obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EUR-a, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenik u bitnome navodi kako predmetna djela prekršaja priznaje, ali da je mišljenja da prvostupanjsko tijelo prilikom izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kao i prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije nije uzelo u obzir sve okolnosti iz odredbe čl.36.st.2. i odredbe čl.58. PZ-a. Naglašava kako se iskreno kaje zbog počinjenih prekršaja iz čega proizlazi da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, odnosno da su sami prekršaji počinjeni iz nehaja, pa predlaže sudu primjenom odredbe čl.37. PZ-a ublažiti novčanu kaznu, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan, odnosno da do sada nije počinio prekršaj u prometu, ističući da bi ovoliko izrečena novčana kazna utjecala na njegovu egzistenciju kao činjenicu da drugih otegotnih okolnosti osim počinjenja samih prekršaja nije bilo. Ponovo naglašava da se iskreno kaje zbog počinjenih prekršaja, te se obvezuje ubuduće kloniti počinjenja istih, te da mu prigovorom na pobijani nalog nije cilj izbjegavanje prekršajne odgovornosti, već samo ukazivanje na okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja kazne, pa završno predlaže da se novčana kazna izreče ispod propisanih minimuma za ove vrste prekršaja, da se ukine zaštitna mjera jer da ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, te da se izreknu troškovi postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i paušalno utvrđeni troškovi postupka po prigovoru.
3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da ima osnova da odluku o kazni preinači na način naveden u točki I izreke presude, obzirom da okrivljenik priznaje predmetno djelo prekršaja, da se kaje zbog njihova počinjenja, te se obvezuje ubuduće kloniti počinjenja istih, što do sada nije prekršajno osuđivan za ista djela prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju o osuđivanosti, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen, jer je ovaj sud uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
4. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da ima osnova ukinuti odluku o zaštitnoj mjeri, budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za ovakva djela prekršaja a poglavito ne za djelo prekršaja iz odredbe čl.199.st.6. ZSPNC-a, da počinjenim djelima prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, pa smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što izricanje iste mjere nije propisano kao obvezatno sukladno odredbi čl.58.st.1. PZ-a.
5. Također u odnosu na troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti obavezni prekršajni nalog je potvrđen, te je još određeno kako je isti dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda nastao odlučivanjem po prigovoru okrivljenika, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti vođenja postupka, a sve sukladno navedenim odredbama naznačenog propisa u izreci presude.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Korčuli, 09. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marina Perdija
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. st.3. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju u 2 primjerka (od kojih 1 za okrivljenika)
- pismohrani
