REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-12011/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji ovog suda Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, a zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22771, Ur.br.: 511-12-32-25- 1 od 27. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: ST OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, rođ. **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik mjesečna mirovina 400,00 eura, rastavljen, otac petero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 27. kolovoza 2025 u 11:50 sati u parku u blizini Doma zdravlja u Solinu u ulici Žižić dr. Martina broj 6 na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (0,83 g/kg) pristupio AT te ničim izazvan izvadio iz džepa hlača plastični pištolj pružajući ga u pravcu AT i njenog malodobnog sina U te galamio riječima "jebat ću vam majku prokleti svi" a što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. a kažnjiv po čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) u džepu hlača nosio metalni preklopni nož oštrice 10cm a ukupne duljine 22cm na način da je hladno oružje kategorije D učinio vidljivim drugim građanima a što je kod isti izazvalo osjećaj uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st.5. a kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN,94/18,42/20,114/22"),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,
za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
pa se okrivljeniku na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA.
S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 27. kolovoza 2025. u 12:20 sati do 28. kolovoza 2025. u 10:00 sati, kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 71. st. 2., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se za djelo pod b) uz uvjetnu osudu o d u z i m a j u p r e d m e t i i t o: jedan metalni nož ukupne duljine 22cm sa oštricom od 10cm i jedan plastični pištolj srebrene boje.
Po pravomoćnosti presude oduzeti predmeti će se dostaviti MUP-u RH na raspolaganje.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22771, Ur.br.: 511- 12-32-25-1 od 27. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da se navedenog dana nalazio u [adresa] u [adresa] u parku nasuprot Doma zdravlja i da je sjedio na klupi jer je otišao u ambulantu kod svoje doktorice i da je vidio da radi poslije podne i onda da je izašao iz doma zdravlja i sjeo na klupu ispred, te je naišla jedna gospođa sa djetetom i da je on prepoznao tog dječaka da baca kamenja na njegov kontejner gdje on živi i da se on obratio ženi i da je rekao "gospođo ovo vaše dijete meni baca kamenje na kontejner gdje živim", a dječak da je vikao da on nije i otišli su u obližnju apoteku, ali nije točno da je on izvadio iz džepa hlača plastični pištolj niti ga je pružao u pravcu te gospođe i njenog sina te nije galamio riječima "jebat ću vam majku prokleti svi". A točno je da je u džepu hlača nosio metalni preklopni nož dužine oštrice 10 cm i ukupne duljine 22 cm jer mu služi za marendu da reže kruh sa tim nožem. Kada je sjedio na klupi da je vidio jedan plastični pištolj i da ga je uzeo sa sobom, jer je htio dati pištolj unuku od svoje prijateljice, da on nije vadio nož iz hlača, niti sa istima prijetio građanima.
3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena AT, pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01471713 od 27. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 27. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 27. kolovoza 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Pp- 6149/2023 od 11. travnja 2024. pravomoćno 7. rujna 2024.
3.1. Svjedokinja AT je u svom iskazu navela da se predmetne prigode sa malodobnim sinom I rođ. 2012. nalazila u parku ispred Doma zdravlja u [adresa] odnosno prolazili su, a okrivljenik koji je sjedio na klupi i koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju je iz džepa hlača izvadio pištolj za kojeg su kasnije saznali da je plastični te ga pružao u pravcu nje i sina i krenuo za nama vičući "jebat ću vam majku prokleti svi" a što je kod njih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te su ona i sin otišli u ljekarnu iza obližnje zgrade, a vidjevši da se ovaj udaljio iz njihova vidokruga otišla su u policijsku postaju i prijavili događaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u parku u blizini Doma zdravlja u Solinu u ulici Žižić dr. Martina broj 6 i da je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju jer mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg te da su se u parku nalazila oštećena AT sa svojim malodobnim sinom U i nesporno je da je okrivljenik tom prilikom u džepu hlača nosio metalni preklopni nož oštrice 10cm a ukupne duljine 22cm i kod sebe imao plastični pištolj.
5.1. Međutim, sporno je da li je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljanju na teret.
6. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi narušavao javni red i mir jer da nije plastičnim pištoljem vikao i galamio na svjedokinju AT i njenog sina, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene AT čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode izvadio iz džepa hlača plastični pištolj pružajući ga u pravcu AT i njenog malodobnog sina U te galamio riječima "jebat ću vam majku prokleti svi", a što je kod njih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.
6.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.
7. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 27. kolovoza 2025 u 11:50 sati u parku u blizini Doma zdravlja u Solinu u ulici Žižić dr. Martina broj 6 na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (0,83 g/kg) pristupio AT te ničim izazvan izvadio iz džepa hlača plastični pištolj pružajući ga u pravcu AT i njenog malodobnog sina U te galamio riječima "jebat ću vam majku prokleti svi", a što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.
8. Okrivljenik je opisani ponašanjem narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način jer je na javnom mjestu vikao i galamio prijeteći plastičnim pištoljem oštećenicima čime je iste uznemirio pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Okrivljenik je predmetne prigode u džepu hlača nosio metalni preklopni nož oštrice duljine 10 cm a ukupne dužine 22 cm a kako to proizlazi iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 27. kolovoza 2025 što u svojoj obrani okrivljeni to i priznaje te je nesporno da navedeni nož spada u hladno oružje D kategorije te da ga je okrivljenik nosio na javnom mjestu u konkretnom slučaju u parku ispred Doma zdravlja, a sud smatra utvrđenim da ga je učinio vidljivim drugim građanima jer s obzirom na veličinu se mogao vidjeti da se nalazi u njegovom džepu, a što je nesumnjivo iste uznemirilo.
9.1. Odredbom čl. 29. st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učini vidljivim drugim građanima odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.
10. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode na javnom mjestu nosio navedeni nož odnosno hladno oružje D kategorije na način da ga je učinio vidljivim drugim građanima pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz članka 29. stavak 5. a kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
11. S obzirom da je na temelju provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
12. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je zbog prekršaja iz narušavanja javnog reda i mira već bio kažnjavan i to presudom Pp-6149/2023 od 11. travnja 2024. pravomoćno 7. rujna 2024. pa mu je za djelo pod a) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, a za djelo pod b) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana te sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće čini iste ili pak slične prekršaje.
12. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 27. kolovoza 2025. u 12:20 sati do 28. kolovoza 2025. u 10:00 sati, kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
13. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 71. st. 2., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za djelo pod b) uz uvjetnu osudu oduzeo predmete i to: jedan metalni nož ukupne duljine 22cm sa oštricom od 10cm i jedan plastični pištolj srebrene boje jer su isti upotrijebljeni za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite javnog poretka i opće sigurnosti, pa se oduzimanjem navedenih predmeta ukazuje opravdanim.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Jonjić v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
