U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-133/2023 od 10. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik IŽ oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Smatraju da je prvostupanjski sud brzopleto donio pobijanu presudu jer da je bio dužan u slučaju nedostatka optužnog akta zatražiti ispravak ili dopunu istog, a što je propustio učiniti. Predlažu da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je ista zakonita i pravilna, te da žalitelj pogrešno drži da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.

5. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

6. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom koji je povodom prigovora okrivljenika postao optužni prijedlog, okrivljenika se tereti da „dana 1.12.2022. u 00,00 sati u mjestu Mravince, općina Solin, Gajeva ulica kućni broj 39 (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]) po uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju dana 11.10.2022. broj 211-07/22-8/121409, nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.“

7. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu nije navedeno da se radi o vlasniku vozila, jer isto predstavlja bitno obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa.

8. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci izdanog obaveznog prekršajnog naloga nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.