Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Bačvice plaža d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika CPC, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 34. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 12717., 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-15131/2022 od 8. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaćajući žalbu tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se II. okrivljeniku CPC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa, te uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčane kazne plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom protiv I. okrivljenika Bačvice plaža d.o.o., Split, kao pravne osobe, na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, obustavljen je prekršajni postupak budući da je ista prestala postojati, dok je II. okrivljenik CPC kao odgovorna osoba, proglašen krivim zbog počinjenog prekršajnog djela iz čl. 299. st. 2. u vezi st. 1. toč. 34. Zakona o radu, za koje djelo je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se, u slučaju plačanja dvije trećine izrečene kazne u roku za plaćanje, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.
2. Istom presudom II. okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, pogrešne primjene odredaba materijalnog prekršajnog prava, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi, u bitnom navodi da je prvostupanjski sud II. okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisane minimalne kazne. Smatra da se na takav način šalje kriva poruka i da se izrečenom kaznom ne može postići kako specijalna tako niti generalna prevencija.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o sankciji, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena II. okrivljeniku za počinjeni prekršaj, s obzirom na njegovu težinu, stupanj odgovornosti okrivljenika i ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku već prethodno cijenio prvostupanjski sud, preblaga.
9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na nači da je primjenjujući čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu II. okrivljeniku izrekao u iznosu koji je viši od iznosa novčane kazne izrečene pobijanom presudom ali je i dalje niži od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo, budući da je za isti prekršaj odredbom čl. 229. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 34. Zakona o radu, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja, za počinitelja prekršaja odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna propisana u rasponu od 929,06 do 1.327,23 eura (7.000,00 do 10.000,00 kuna). Naime, ovaj sud smatra da su okolnosti koje je cijenio i prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne (prethodna nakažnjavanost II. okrivljenika, njegove imovinske prilike, činjenica da je nakon počina prekršaja radnici isplatio dugovanu naknadu plaće), a koje okolnosti je valjano argumentirao, osobito olakotne te da u konkretnom slučaju postoji osnov za ublažavanje kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, međutim uzimajući pri tome u obzir težinu počinjenog prekršaja, koju prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao, što osnovano ističe tužitelj u žalbi, novčanu kaznu je izrekao u nešto višem iznosu od one koju je izrekao prvostupanjski sud.
10. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na II. okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena II. okrivljeniku razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti II. okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.
11. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
12. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, II.okrivljenika i tužitelja.
