Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10564/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E I P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Nade Horvatović i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Klauda u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽN, kojeg brani Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj: Pp-5546/2025 od 3. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. ŽN kao osnovana i ukida prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, zbog prekršaja u točki a/ izreke iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se predmet u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

p r e s u d i o  j e

Uslijed gornjeg rješenja, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupno izrečenoj kazni, tako da se okr. ŽN za djelo u točki b/ iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna, prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu odmjerene kazne za to djelo, u iznosu 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode 25. travnja 2020. u 20:55 sati do 26. travnja 2020. u 8:45 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.240,36 EUR (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi), koja kazna je već izvršena.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. ŽN je, nakon stavljanja izvan snage presude suda broj: Pp P-3015/2020 od 31. listopada 2023. u smislu čl. 216. st. 3. Prekršajnog zakona, proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pod a/ počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pod b/ prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 9. istog Zakona, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura, a potom na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu 2.640,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima od 25. travnja 2020 u 20:55 sati do 26. travnja 2020. u 8:45 sati, kao dva dana zatvora, s time da se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačava sa 39,82 eura, a preostali dio novčane kazne za uplatu je izvršen.

1.2. Okrivljeniku je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 mjeseca, a zaštitna mjera je već izvršena.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura.

2. Protiv točke a/ prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu putem branitelja Feliksa Dukana, odvjetnika u Solinu, zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ocjenjuje da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4.1. U pravu ja žalitelj da iz do sada izvedenih dokaza postoji osnovana sumnja da bi 25. travnja 2020. počinio djelo prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako mu je stavljeno na teret. Pravilno ističe žalitelj da je Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem: 6 Pp Prz-291/2019-3 dana 3. ožujka 2020., u povodu zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka u korist okrivljenika, donio rješenje na temelju čl. 215. st. 8. Prekršajnog zakona tako da se dopušta obnova prekršajnog postupka završena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu pod brojem 28 Pp P-1600/2019 od 1. srpnja 2019. te se ukida pravomoćna presuda broj 28 Pp P-1600/2019 od 1. srpnja 2019. i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Citiranom presudom okrivljeniku je zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci. Iako je ispravna tvrdnja prvostupanjskog suda da rješenje kojim je dopuštena obnova prekršajnog postupka i ukinuta pravomoćna prvostupanjska presuda nije u skladu s odredbama Prekršajnog zakona kojima je regulirano postupanje u svezi podnošenja izvanrednog pravnog lijeka - obnove postupka, budući da se u slučaju prihvaćanja zahtjeva za obnovu postupka donosi rješenje kojim se obnova dopušta (međutim, bez ukidanja pravomoćne prvostupanjske presude) i dalje se postupa u smislu čl. 216. PZ-a, žalitelj je na temelju takvog „pogrešnog“ rješenja prvostupanjskog suda imao objektivan razlog vjerovati u zakonitost svog postupanja 25. travnja 2020. Sudska odluka predstavlja najviši autoritet tumačenja prava pa se oslanjanje na nju smatra opravdanim razlogom za nepoznavanje zabrane. Ukidanjem presude nestaje pravna osnova za izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila izrečena tom presudom, a okrivljenik ne može snositi odgovornost za razdoblje u kojem je postupao na temelju takve „pogrešne“ sudske odluke.

5. Slijedom rečenog, prema mišljenju ovog suda činjenično stanje u predmetu nije pravilno utvrđeno pa je, prihvaćanjem žalbe prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

5.1. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovnom, pravilnom ocjenom već izvedenih dokaza, respektirajući razloge ovog rješenja, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

6.

Uslijed ukidanja odluke u točki a/ ovaj drugostupanjski sud je preinačio odluku o ukupnoj novčanoj kazni, tako da je za djelo u točki b/ izreke pobijane presude izrekao kaznu, prihvaćanjem mjere kazne odmjerene po prvostupanjskom sudu, a potom u izrečenu kaznu uračunao vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku u vezi s prekršajem, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 206. i 207. Prekršajnog zakona, riješeno je i odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v. r.

Renata Popović, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.