Broj: Ppž-10333/2023
Broj: Ppž-2862/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o žalbi okrivljenika AT podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21. siječnja 2025. godine broj: Pp-2274/2024-7, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AT i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik AT dužan je naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provjerenog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Sud prvog stupnja u provedenom postupku analizom priložene dokazne dokumentacije pouzdano je utvrdio bitne činjenice da je okrivljeniku bila uredno uručena obavijest kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja obavijest je okrivljeniku bila uručena dana 12. rujna 2022. godine koju dostavu predmetne obavijesti okrivljenik ne osporava zbog čega je nesporno da okrivljenik nije postupio u skladu sa traženjem i nakon uručene obavijesti kao vlasnik vozila u zadanom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Kako je sud prvog stupnja u provedenom postupku nesporno utvrdio odlučne činjenice da je okrivljeniku bila uredno uručena obavijest kojom se od njega traže navedeni podaci što okrivljenik ne osporava u postupku, a niti u podnesenoj žalbi, kao što nije osporavao niti bitnu činjenicu da nije bio izvršio naloženu zakonsku obvezu sud prvog stupnja neprijeporno je utvrdio da se u postupanju okrivljenika sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Prema sadržaju podnesene žalbe okrivljenik ne iznosi razloge kojima osnovano dovodi u sumnju utvrđenje odlučnih činjenica o krivnji okrivljenika zbog čega je ovaj sud te žalbene navode okrivljenika cijenio kao neosnovane.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
13. Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu iznosa novčane kazne pravilno cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina iznosa odmjerene novčane kazne prema ocjeni ovog suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.
14. Kako je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim i osuđen a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2026.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
RT
