REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11993/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 2. prosinca 2025. godine broj: Pp-1511/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026. godine.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u traju od 4 (četiri) mjeseca.
II. Ukoliko okrivljenik CU u roku od 30 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku će se uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
6. Žalba je osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1 toč. 6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kako i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku do iznosa od 300 eura.
9. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa prema raspoloživim podacima iz prekršajne evidencije okrivljenik je dva puta bio osuđivan kao počinitelj ne istovrsnog ali drugog dijela prekršaja iz područja iz sigurnosti prometa na cestama što je trebalo cijeniti kao otegotnu okolnost zbog čega su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku visine iznosa ublažene novčane kazne povisi na iznos posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisane temeljem članka 199 st. 8 Zakona sigurnosti prometa na cestama od 1.320 eura čime će se prema ocjeni ovog suda u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u cilju generalne tako i u cilju postizanja specijalne prevencije.
10. Također su osnovani i žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja neopravdano okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u najmanjem propisanom vremenskom trajanju od jednog mjeseca.
11. Kako se djelo prekršaja za kojeg se okrivljenika svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,84 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu temeljem članka 199. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50g/kg okrivljeniku je preinačenjem pobijane presude u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca budući da će se prema ocjeni ovog suda sa vremenom primjene zaštitne mjere u tom trajanju u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
12. Ovaj sud je kao pod točkom II izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152 st.3 Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 30 dana od dostave ove presude plati dvije trećine novčane kazne
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
