Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1021/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 12. stavka 4. kažnjivog po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika BŠ kojeg brane Žarko Čogelja i Dragica Čogelja, odvjetnici iz Šibenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 7. siječnja 2025., broj: Pp-24/2026-7, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BŠ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik BŠ dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9., opisanog pod točkom I izreke pobijane presude.

2. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura) zbog djela prekršaja iz članka članka 199. stavak 6. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih pod točkom I.2. i I.3. izreke pobijane presude.

3. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) za djelo pod točkom I.2. izreke pobijane presude i novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) za djelo pod točkom I.3. izreke pobijane presude.

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Presudom suda prvog stupnja vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o privremenom oduzimanju u trajanju od 12 sati kao i vrijeme za koje je izrečena mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole od 7. siječnja 2026. uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.

6. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 91,00 EUR (devedeset jedan euro) time da 51,00 EUR (pedeset jedan euro) otpada na troškove koje je potpisao tužitelj i to 11,00 EUR (jedanaest eura) na ime troškova uporabe alkotesta, te 40,00 EUR (četrdeset eura) na ime troškova uporabe testa na prisutnost droga i lijekova u organizmu dok 40,00 EUR (četrdeset eura) otpada na paušalne sudske troškove, dok se odbacuje kao neosnovan trošak u iznosu od 2,17 EUR (dva eura i sedamnaest centi) na ime troškova prijevoza okrivljenika službenim vozilom.

7. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

8. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine u odnosnu na izrečenu zaštitnu mjeru odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

9. Žalba nije osnovana.

10. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajno materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

11. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost bitnih činjenica iz optužnog akta pravilno iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je pristao na analizu mjernim uređajem koji mu je odredio policijski službenik dok razlozi da je smatrao nepotrebnim daljnje provođenje liječničkog pregleda te vađenje krvi i urina budući da je analiza provedena mjernim uređajem preliminarni test nakon kojeg se u slučaju pozitivnog ishoda od okrivljenika traži provođenje liječničkog pregleda te uzimanje krvi i urina što je okrivljenik odbio, a što je priznao i na saslušanju zbog čega razlozi na koje se poziva u podnesenoj žalbi da je to smatrao nepotrebnim ne može okrivljenika ekskulpirati odgovornosti za inkriminirano djelo prekršaja.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena zaštitna mjera ukine.

14. Kako se djelo prekršaja pod točkom I izreke ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je više puta bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i to jednom za teško djelo iz tog područja zbog kojih razloga su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.

15. Sud prvog stupnja uzimajući u obzir težinu djela te dosadašnju osuđivanost okrivljenika opravdano je okrivljeniku za djelo pod točkom I izreke izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 7 dana koja se uhićenjem i zadržavanjem okrivljenika od 6. siječnja 2026. u 17,25 sati do 12. siječnja 2026. u 14,00 sati smatra izvršenom.

16. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom I.2 presude izrekao novčanu kaznu propisanu u najmanjem iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura a za djelo pod točkom I.3 izreke u iznosu od 60,00 eura propisanu za to djelo prekršaja u tom točno utvrđenom iznosu.

17. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik, ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.

18. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.