Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-120/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ME, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi s stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika , podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-968/2023-5 od 23. studenoga 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika ME, kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-968/2023-5 od 23. studenoga 2026., optuženik ME proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 , te osuđen na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine, s tim da mu je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 57. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku ME je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom od 7. srpnja 2023. do 23. studenoga 2023.

1.2. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11, od optuženika ME trajno je oduzeto: 272 tablete koje kao djelatni sastojak sadrže drogu MDMA, jedna PVC vrećicu sa 26,52 grama amfetamina, dvije PVC vrećice sa 114,25 grama konoplje sa više od 0,3 % THC-a, jedna PVC vrećicu sa 4,98 grama droge MDMA, jedna PVC vrećicu sa gljivama ukupne mase 21,13 grama koje sadrže psilocin/psilocibin kao djelatni sastojak, što je od istog privremeno oduzeto od Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga PUSD, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 01458003, 01458004, 01458005, 01458006, 01458007, 01458008, 01458009, od 7. srpnja 2023., a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika ME trajno je oduzeta jedna plastična posuda s podlogom za rast na kojoj je utvrđena prisutnost psilocina/psilocibina, te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke „Digital Scale“, privremeno oduzete od optuženika potvrdama o privremenom oduzimanju Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga PUSD, serijskih brojeva: [serijski broj], 01458011 i 01458012, od 7. srpnja 2023., koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

1.4. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) odlučeno je da će se optuženiku ME vratiti po pravomoćnosti presude jedan mobitel marke "Samsung" nepoznatog IMEI broja, bez kartice, jedan mobitel marke „Redmi“ nepoznatog IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji je od istog oduzet po djelatnicima Policijske uprave splitsko

- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga PUSD, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2023.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženiku ME je naloženo da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.500,00 eura(tri tisuće i petsto eura) / 26.370,75 kuna (dvadeset šest tisuća tristo sedamdeset kuna i sedamdeset pet lipa).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženik osudi na kaznu zatvora u primjernom trajanju.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi ME, po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku iz Splita, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženik osudi na blažu kaznu.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

5. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika ME, nisu osnovane.

6. Općinsko državno odvjetništvo u žalbi navodi kako smatra da izrečenom kaznom neće biti ostvarena niti svrha specijalne, kao niti svrha generalne prevencije, slijedom svega iznijetoga, državno odvjetništvo predložilo je da županijski sud, kao drugostupanjski sud, žalbu uvaži i preinači pobijanu presudu na način da se optuženiku izrekne strožu kaznu.

7. Optuženik u žalbi ističe kako je sud pri donošenju odluke o sankciji podcijenio olakotne okolnost, te istovremeno precijenio otegotne okolnosti, pa se posljedično odluka o sankciji ukazuje prestrogom i neprimjerenom, s obzirom na ličnost optuženika i težini kaznenog djela. Slijedom navedenog, predlaže da nadležni županijski sud usvoji ovu žalbu, te izmijeni pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni, na način da optuženiku izrekne blažu kaznu.

8. Nisu u pravu žalitelji kada se žale zbog odluke o kazni.

9. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu priznanja počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, raniju neosuđivanost , dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da se radi o znatnoj količini droge i povećanu društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela.

10. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud je primijenio kaznu koja je i po vrsti i po visini primjerena stupnju krivnje (izravna namjera), pogibeljnosti djela i osobi optuženika, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11. Naime, pored specijalne prevencije koja je na tragu optuženikove resocijalizacije i njegova odvraćanja od daljnjeg činjen ja kaznenih djela, u konkretnom slučaju naročito treba voditi računa i o generalnoj prevenciji koja se sastoji u adekvatnom utjecaju i na sve druge građane da ne čine kaznena djela , te na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

11. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, izrečena djelomična uvjetna, nije preblaga, a niti prestroga za predmetno kazneno djelo, te će se sa takvom kaznom, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovoga optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije optuženika.

12. Uzevši u obzir prethodno izneseno, neosnovane su žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika, zbog odluke o kazni, jer je izrečena kazna u svemu adekvatna utvrđenim olakotnim, ali i otegotnim okolnostima.

13. S obzirom na gore izneseno, kako drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08, nije naišao na povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, shodno tome je temeljem članka 482. ZKP/08, valjalo odbiti žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika, kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Vukovar, 9. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski