Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4530/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽČ, koju brani Stjepko Medved, odvjetnik u Valpovu, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice ŽČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4324/2022-6 od 14. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ŽČ i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica ŽČ obvezna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica ŽČ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura, zbog djela prekršaja članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Pobijanom presudom okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenica je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka.

4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da nije znala do kada ista mjera teče jer joj tužitelj takvo rješenje nije uručio. S obzirom na prethodno utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,64 g/kg smatrala je da nakon 3 i pol sada je sposobna upravljati vozilom.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda ukine ui predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Okrivljenica u žalbi neosnovano ističe da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer iz sadržaja pobijane presude, ali i stanja spisa proizlazi suprotno. Naime, počinjeni prekršaj okrivljenica je u prisutnosti branitelja jasno i iskreno priznala i takvu njezinu obranu prvostupanjski sud je prihvatio kao određenu i uvjerljivu tim više što je istu potvrđivala i cjelokupna dokumentacija spisa u koju je izvršen uvid.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršae pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu i to ispod zakonom propisanog minimuma s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svoje žalbe nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.