Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4582/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, kojeg brani Antun Stuparević, odvjetnik u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ČD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-14999/2022-6 od 29. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika ČD, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
II. Odbija se žalbe okrivljenika ČD kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ČD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČD proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 (tisućutristodvadesetsedameuraidva desettricentai) eura, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Ističe proturječnost razloga presude sa sadržajem isprava i zapisnika o iskazima koji su dani u postupku, a odnosi se na vrijeme alkotestiranja. Činjenično stanje smatra pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer sam postupak alkotestiranja nije obavljen na pravilan način. Presuda se temelji na iskazu policijskog službenika koji nije suglasan zapisniku o provedenom alkotestiranju. Ukazuje i na činjenicu da nije nikada bio kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, kako se to navodi u pobijanoj presudi, već zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja. Izrečenu kaznu smatra prestrogom jer živi sam i otplaćuje stambeni kredit. Vozačka dozvola mu je neophodna i drži da bi se i bez izricanja iste postigla svrha kažnjavanja. Paušalni trošak postupka smatra previsoko odmjerenim. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Vezano za žalbeni navod okrivljenika da je pobijana presuda proturječna, ovaj sud ne nalazi bitnu povredu postupka na koju okrivljenik u žalbi navodi, jer je ista jasna, razumljiva i potpuna.
9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu s obzirom da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu do 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što okrivljenik svoj materijalni status nije ničim dokazao. U pobijanoj presudi je doista pogrešno navedeno da je zbog istovrsnog prekršaja kažnjavan, iako se radi o kažnjavanosti za prekršaj prekoračenja brzine kretanja, ali isto očigledno nije utjecalo na izricanje strože kazne od izrečene jer je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.
11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju akoholiziranosti okrivljenika.
12. Okrivljenik u žalbi pogrešno drži da su troškovi postupka odmjereni u previsokom iznosu s obzirom da su isti odmjerenu sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ministra pravosuđa („Narodne novine“ broj 18/13).
13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
14. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
