REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
Poslovni broj: Pp-826/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu po sutkinji Mitri Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Diane Lončar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/6985 od 26. siječnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao neosnovan, te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/6985 od 26. siječnja 2026.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/26-4/6985 je 26. siječnja 2026. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri navodeći da zbog proteka tako dugoga vremena od počinjenja prekršaja koji je počinio 20. prosinca 2023., smatra da bi to bilo nesvrsishodno, a osim toga da nije bilo nikakvih okolnosti da bi bila ugrožena sigurnost prometa.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da je ista zakonito izrečena okrivljeniku s obzirom na to da je okrivljenik već dva puta prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to za prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar u KLASI: 211-07/26-4/4289 od 19. siječnja 2026., pravomoćnom 20. veljače 2026., te prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru br. Pp-616072025 od 11. prosinca 2025. pravomoćne istog dana, a iz čega sud zaključuje da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja te da će se izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja.
6. U odnosu na odluku o novčanoj kazni i troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi zbog odluke o zaštitnoj mjeri i o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Benkovcu, 9. travnja 2026.
Sutkinja
Mitra Meštrović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
