Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Užarska ulica 3

Posl. broj: Pp-2496/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika EK i II. okrivljenika KK, radi djela prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/22-5/13006, urbroj: 511-09-23-22-1 od 20. svibnja 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 9. travnja 2026., u prisutnosti I. okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a u odsutnosti II. okrivljenika, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik EK, sin E i K, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar za brodostrojarstvo, SSS, zaposlen, oženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,

II. okrivljenik KK, sin H, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v i s u

što je:

I. okrivljenik EK

**.**.2022., u 10:05 sati, na [adresa], narušavao javni red i mir na način da je na ulici u kolnoj traci zajedno s KK usporavao normalan tok prometa, a kada im je iz svog osobnog automobila potrubio HK, u namjeri da se isti maknu, nakon čega se KK sklonio s ceste, a I. okrivljenik EK je počeo rukama lupati po haubi automobila derući se: "Pičko šta hoćeš?" i istome pokazao srednji prst, a potom dolazi do vozačevih vrata u namjeri da ista otvori, a pošto ista nije uspio otvoriti, počeo je lupati glavom o bočno vozačevo staklo, nakon čega HK izlazi iz vozila te pita I. okrivljenika EK riječima: "Šta to radiš?!", na što se isti počinje derati i govoriti: "Ajde pičko da te vidim dođi se tući" te je zamahnuo šakom prema ĐK, a pošto se isti izmaknuo, I. okrivljenik EK je pao na pod, dok se EK dignuo sa poda te krenuo udaljavati iako mu je bilo upućeno upozorenje, a zatim i naredba da stane na što se isti oglušio te su nad EK uporabljena sredstva prisile nakon čega je stavljan u službeno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka]

čime je postupio suprotno čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6. istog Zakona.

II. okrivljenik KK

iste prilike nakon što su pristupili djelatnici I. PP Rijeka kojima II. okrivljenik KK nije htio dati na uvid osobnu iskaznicu te je počeo vrijeđati policijske službenike riječima: "Panduri pičke jedne, jebem vam mater, je li vi znate tko sam ja, tko je moj kum dobit će te otkaz!“, , te je II. okrivljenik KK nakon što je uhićen, prilikom ulaženja u policijsko službeno vozilo, počeo se pol. službenicima obraćati riječima: "Vi ste glupi, nemate me pravo držati pičke jedne, vidjet će te vi od mog kuma smjestit će vam otkaz radi ovoga“,

čime je postupio suprotno čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl.17. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, I. okrivljeniku EK i II. okrivljeniku GK,

i z r i č e

I. okrivljeniku EK

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

II. okrivljeniku GK

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Temeljem čl. . 1. PZ, I. okrivljeniku EK se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja s početkom od 27. travnja 2022. u 10:10 sati do 27. travnja 2022. u 20:35 sati, a II. okrivljeniku GK se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja s početkom od 27. travnja 2022. u 10:10 sati do 27. travnja 2022. u 20:50 sati do kada je uhićenje trajalo, tako da im se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa I. i II. okrivljenik na ime novčane kazne imaju platiti iznos od 60,18 eura (šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik EK i II. okrivljenik KK su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne I. okrivljenik EK i II. okrivljenik KK uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno svaki ponaosob 40,12 eura (četrdeset eura i dvanaest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ I. okrivljenik EK i II. okrivljenik KK su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik EK i II. okrivljenik KK novčanu kaznu i troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/13006, Urbroj: 511-09-23-22-1 od 20. svibnja 2022., stavljeno je na teret I. okrivljeniku EK i II. okrivljeniku GK počinjenje prekršaja opisanog u čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6. i čl. 17. istog Zakona.

2.Ispitan I. okrivljenik EK iskazao je da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti smatra krivim, a u svoju obranu navodi da mu je žao za sve što se dogodilo toga dana, a mora naglasiti da je popio veću količinu alkohola te se gotovo i loše sjeća samoga događaja te uopće ne sumnja u navode iz činjeničnog opisa, da je bio neugodan, da je vrijeđao navedenog AK, ali ponovno naglašava, sve je to bio problem alkohola, te se detalja niti ne sjeća, te može potvrditi da je do njih došla policija u jednom trenutku koja je zatražila da odu u policijsku postaju gdje su bili do otriježnjenja. Dodaje da nakon navedenog događaja ne konzumira alkohol, a k tome nije ni sklon činjenju prekršaja.

3.Zakazana rasprava 9. travnja 2026. održana je i bez uredno pozvanog II. okrivljenika KK, budući je sud zaključio da su se ostvarili uvjeti za vođenje rasprave u njegovoj odsutnosti. Naime, II. okrivljeniku je od strane ovog suda za rasprave 23. travnja 2024., 16. srpnja 2024., 10. veljače 2026., 24. ožujka 2026. odaslani pozivi na aktivnu adresu prebivališta u [adresa] te su se pozivi za II. okrivljenika vratili s naznakom "obaviješten, nije podignuo pošiljku". Obzirom da je II. okrivljeniku prije podnošenja optužnog prijedloga uručena pisana obavijest iz čl. 109.a PZ da je između ostalog do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa je ovaj sud temeljem čl. 145. st. 5. PZ, poziv II. okrivljeniku za raspravu 9. travnja 2026. istaknuo na oglasnu ploču suda na rok od 8 dana koji teče od 24. ožujka 2026., te protekom osmog dana, odnosno 2. travnja 2026., dostava se smatra uredno obavljenom.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŠK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime IK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022., izviješće o uhićenju na ime EK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022., izviješće o uhićenju na ime KK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022., službena zabilješka djelatnika I.PP Rijeka, od 27. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime KK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime EK, Prve policijske postaje Rijeka od 27. travnja 2022. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime I. i II. okrivljenika od 15. siječnja 2026. godine.

5.U tako provedenom postupku, temeljem jasnog i okolnosnog priznanja I. okrivljenika te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

6.I. okrivljenik EK je opisanim postupanjem i to prvo vikom i izgovaranjem pogrdnih i ružnih riječi, a potom i udaranjem po vozilu i pozivanjem na tuču ostvario sva obilježja prekršaja naročito drskog ponašanja, grubo odstupajući od normi kulturnog i civiliziranog ponašanja.

7.U odnosu na II. okrivljenika KK da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe, nedvojbeno proizlazi iz službene zabilješke policijskih službenika MK i ZK koju su sastavili neposredno nakon događaja gdje su detaljno i uvjerljivo opisali ponašanje II. okrivljenika KK, odnosno upravo onako kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Kako se radi o ovlaštenim službenim osobama sud nije imao nikakve dvojbe da je II. okrivljenik postupio na način kako mu se to stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako na strani I. okrivljenika EK olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, a na strani II. okrivljenika KK olakotnim je cijenio dosadašnja nekažnjavanost, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu prema okrivljenicima postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na iste da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.

9.Iako je od dana počinjenja prekršaja do odlučivanja u ovom predmetu došlo do izmjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je na okrivljenike sukladno čl. 3. st. 2. PZ primijenio Zakon koji je najblaži za počinitelja.

10.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11.I. i II. okrivljenik dužni su platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Rijeka, 9. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2.-3. okrivljenicima

4. spis