Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7587/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BE zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog BE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 10. ožujka 2023., broj:102. Pp-3122/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog BE i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni BE obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku petnaest dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni BE je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je spornim tekstom koji je poslao e-mailom ravnatelju policije u biti podnio pritužbu i iskazivao protest zbog postupanja policije i policijskih službenika koje traje duži niz godina, po medijima je poznato da policija Policijske postaje Biograd ignorira očitu korupciju i kriminal u Biogradu na Moru i u Zadru, a on je samo htio upozoriti na učinjene i kriminalno zataškavane nepravde i urotu na štetu njega osobno i njegovog djeteta i rad PP Biograd u korist udruženih HDZ kriminalaca.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Navedeno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika koji nije osporavao da je kritične zgode poslao e-mailom podnesak glavnom ravnatelju MUP-a RH, izvršenog uvida i pročitanih: preslike e-mail poruke poslane sa elektroničkog računa H Brzić @ gmail uredu glavnog ravnatelja policije od 12. travnja 2022., obavijest Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd i izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je prvostupanjski sud cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe kojima okrivljenik u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne propisane za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni BE u roku trideset dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni BE obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku petnaest dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.