Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5883/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenog IR i dr. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23. i dr.) odlučujući o žalbi I okrivljenog IR podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj: Pp-13255/2022-17 od 26. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se žalba I okrivljenog IR, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom IR određuje plaćanje preostale izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 790,18 eur (sedamsto devedeset eura i osamnaest centi) u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da se okrivljenik obvezuje prvi obrok platiti u roku od 15 dana od dana dostave ove presude, a preostali 5 obroka platiti u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate. Ako okrivljenik u vremenu od 6 mjeseci plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II . Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) I okrivljeni IR oslobađa se obveze naknade troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašeni su krivima I okrivljeni IR zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eur, (točka I) zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji prekršaj mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (točka II) te proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji prekršaj mu je utvrđena novčana kazna od 400,00 eura primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona te je I okrivljenom IR izrečena na temelju članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 830,00 eur u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato zadržavanje u trajanju od jednog dana kao iznos od 39,82 eura za koje vrijeme je bio zadržan od strane Policijske postaje Sinj 30. srpnja 2022. u 12,30 sati te je okrivljenik preostalu novčanu kaznu u iznosu od 790,18 eur dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

1. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona te članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana I okrivljenom IR je oduzet pištolj Crvena zastava, model Para tv.broj [serijski broj oružja], cal 9 mm i 8 komada streljiva call. 9 mm, a okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur.

2. Treća okrivljenica HR je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eur koju kaznu je obvezna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur.

3. Istom presudom II okrivljeni BR je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Protiv te presude I okrivljeni IR je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da je zaposlen u Komunalcu Petrinja sa prihodima od 850,00 eur, da skrbi o bolesnoj supruzi te da skrb za bolesnu suprugu plaća 700,00 eura mjesečno. Predlaže da mu se zbog tih razloga smanji novčana kazna ili dopusti plaćanje novčane kazne u obrocima te dostavlja nalaz za NR.

5.

Žalba je osnovana.

1. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti povrede odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika a u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši presudu u dijelu kojem se pobija žalbom odnosno odluku o kazni ovaj sud je prihvatio razloge navedene o žalbi o teškoj financijskoj situaciji te zdravstvenoj situaciji njegove supruge, pa je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dopustio okrivljeniku plaćanje ukupne novčane kazne odnosno preostalog iznosa novčane kazne od 790,18 eura u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da se okrivljenik obvezuje prvi obrok platiti u roku 15 dana od dana dostave ove presude, a preostalih 5 obroka platiti u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate, osim toga, ako okrivljenik u roku do 6 mjeseci od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Nadalje, okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja paušalnih troškova Visokog prekršajnog suda, imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike okrivljenika te je ovaj sud zaključio da bi plaćanjem tih troškova bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni kao što je to odlučeno u točki I izreke ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Zapisničarka:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Predsjednica vijeća:

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.