REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

Pp-4145/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-2/4316 od 2. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Solin u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, pa se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) Eura, te se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti i iznos od 20,00 (dvadeset) Eura, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin izdala je 2. veljače 2026., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.1. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da ne poriče navedeni prekršaj, da je utužene prigode nakon povratka s posla otišao u vrtić po svoju kćerku od 3 godine i da je krenuo kod svojih roditelja koji žive u [adresa] i kad je došao do radnog privremenog semafora da je stao jer da je bilo upaljeno crveno svjetlo i u tom je trenutku ispred njega bilo 4-5 vozila, i nakon što se upalilo zeleno svjetlo da je krenuo za vozilima ispred sebe i da je cijelo vrijeme vozio iza njih i nije primijetio da je kao zadnje vozilo prošao kroz crveno svjetlo, da je njegova kćerka bila nervozna i razgovarajući s njom da ju je pokušavao umiriti pa da iz tog razloga nije primijetio da mu se upalilo crveno svjetlo na semaforu, navodeći nadalje da će ubuduće biti mnogo oprezniji u prometu, naglašava da mu je automobil neophodan za odlazak na posao s obzirom da radi u Dicmu nekih 25 km od mjesta stanovanja odakle nema adekvatnih alternativa za putovanje na posao što zbog mjesta stanovanja što zbog početka radnog vremena od 7:00 sati, a kako je mu je supruga zaposlena i radi do 16:00 sati da mu je važniji razlog zbog kojeg ovisi o automobilu činjenica da svaki dan iza posla ide po svoju kćer koja ide u vrtić u mjestu stanovanja.

2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.

2.1. Prigovor okrivljenika je osnovan.

3. Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.

4. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz evidencije kažnjivosti, da je priznao počinjenje prekršaja, što je sud valorizirao kao olakotne okolnosti, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Sud je cijeneći gore navedene okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 (sto pedeset) Eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6.Ovaj sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada kažnjavan.

7. Temeljem članka 138. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III ove presude.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 9. travnja 2026.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: MUP PU SD, Policijskoj postaji Solin u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.