Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-613/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa braniteljica Ana Grbić, odvjetnica u Zadru, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/88124, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 29. kolovoza 2025., odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika GL kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/88124, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 29. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

II. Okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 29. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Također, određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Braniteljica okrivljenika je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru je okrivljenik naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava iskreno žaljenje zbog svojeg postupka. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan te da se radi o izoliranom slučaju koji ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje u prometu. Posebno je istaknuo da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za njega imalo iznimno teške posljedice budući da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, odlazak na posao i brigu o obitelji. Stoga moli sud da mu umjesto zabrane upravljanja motornim vozilom izrekne novčanu kaznu. Također, moli sud da mu umanji kaznu uzevši u obzir prijašnju nekažnjavanost okrivljenika za slične prekršaje, a posebno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer bi ostavljanjem na snazi izrečena kazna bila zaista stroga i teška prekršajna sankcija za okrivljenika.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba jer je pravomoćnom odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-4/78800 od 13. rujna 2024. osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Sud je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o kazni odbio kao neosnovan jer nije postupio u skladu s odredbom čl. 242. st. 3. PZ-a, odnosno nije podnio dokaze o svojem imovnom stanju koje bi bilo takvo da bi opravdavalo ublažavanje novčane kazne, dok je sud suprotno navodima okrivljenika o njegovoj nekažnjavanost uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba.

6. Imajući u vidu da je okrivljenik već jedanput pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, dakle za prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila te da mu se u ovome predmetu stavlja na teret također ista vrsta prekršaja, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nužno za otklanjanje navedene opasnosti. Pritom valja reći da je trajanje ove zaštitne mjere od jednog mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti. Osim toga, okrivljenik nije ničim dokazao svoje navode o tome da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, odlazak na posao i brigu o obitelji. Stoga je sud potvrdio obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu izrečene zaštitne mjere.

7. Okrivljenik je na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a dužan platiti troškove ovog postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR. Ukoliko okrivljenik ne plati navedene troškove postupka u podijeljenom roku, naplatit će se prisilno u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna 9. travnja 2026.

Karlovac, 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić,v.r.

GLI, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Karlovac u 4 otpravka za spis, okrivljenika, braniteljicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.