REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-549/2023-94.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz Bjelovara, J. Jelačića 12, protiv tuženika-protutužitelja OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, S. Radića 14, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 26. veljače 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika stranaka, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a), dana 9. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plati 5.740,56 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na teče od dospijeća pojedinačnog iznosa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da kamata teče na iznos od:
- 64,26 € od 30.06.2018. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2018. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2018. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2018. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2018. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2018. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2018. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2019. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2019. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2019. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2019. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2019. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2019. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2020. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2020. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2020. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2020. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2020. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2020. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2021. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2021. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2021. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2021. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2021. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2021. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2022. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2022. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2022. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2022. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2022. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2022. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2023. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2023. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2023. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2023. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2023. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2023. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2024. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2025. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2025. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2025. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2024. do isplate,
- 64,26 € od 30.11.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.12.2024. do isplate,
- 64,26 € od 31.01.2025. do isplate,
- 64,26 € od 28.02.2025. do isplate,
- 64,26 € od 31.03.2025. do isplate,
- 64,26 € od 30.04.2025. do isplate,
- 64,26 € od 31.05.2025. do isplate,
- 64,26 € od 30.06.2025. do isplate,
- 64,26 € od 31.07.2025. do isplate,
- 64,26 € od 31.08.2025. do isplate,
- 64,26 € od 30.09.2025. do isplate,
- 64,26 € od 31.10.2025. do isplate,
- 21,42 € od 30.11.2025. do isplate, sve u roku 15 dana.
II Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika- protutužitelja VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao neosnovan a koji glasi: "Nalaže se tužiteljici - protutuženoj ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku - protutužitelju VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 69,97 € s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:
- iznos od 1,12 € počam od 01. srpnja 2018. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. kolovoza 2018. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. listopada 2018. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. studenoga 2018. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. prosinca 2018. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. siječnja 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. veljače 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. ožujka 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. travnja 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. svibnja 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. lipnja 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. srpnja 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. kolovoza 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. rujna 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. listopada 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. studenoga 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. prosinca 2019. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. siječnja 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. veljače 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. ožujka 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. travnja 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. svibnja 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. lipnja 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. srpnja 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. kolovoza 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. rujna 2020. godine ,
- iznos od 1,12 € počam od 01. listopada 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. studenoga 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. prosinca 2020. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. siječnja 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. veljače 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. ožujka 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. travnja 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. svibnja 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. lipnja 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. srpnja 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. kolovoza 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. rujna 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. listopada 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. studenog 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. prosinca 2021. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. siječnja 2022. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. veljače 2022. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. ožujka 2022. godine,
- iznos od 1,12 € počam od 01. travnja 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. svibnja 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. lipnja 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. srpnja 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. kolovoza 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. rujna 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. listopada 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. studenog 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. prosinca 2022. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. siječnja 2023. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. veljače 2023. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. ožujka 2023. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. travnja 2023. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. svibnja 2023. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. lipnja 2023. godine,
- iznos od 1,23 € počam od 01. srpnja 2024. godine, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tužiteljici - protutuženoj ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku - protutužitelju VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 6,28 € temeljem računa koji se odnose na usluge čišćenja dimnjaka zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja seodređuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:
- na iznos od 2,00 € počam od 27. kolovoza 2020. godine,
- na iznos od 2,00 € počam od 27. srpnja 2021. godine,
- na iznos od 2,28 € počam od 27. srpnja 2022. godine, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tužiteljici - protutuženoj ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku - protutužitelju VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 133,97 € temeljem računa koji se odnose na minimalnu javnu uslugu odvoza smeća (120 L bez biootpada) zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 01.01.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:
- na iznos od 4,84 € počam od 27. srpnja 2018. godine,
- na iznos od 4,84 € počam od 27. listopada 2018. godine,
- na iznos od 4,84 € počam od 27. siječnja 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. veljače 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. ožujka 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. travnja 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. svibnja 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. lipnja 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. srpnja 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. kolovoza 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. rujna 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. listopada 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. studenog 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. prosinca 2019. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. siječnja 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. veljače 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. ožujka 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. travnja 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. svibnja 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. lipnja 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. srpnja 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. kolovoza 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. rujna 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. listopada 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. studenog 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. prosinca 2020. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. siječnja 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. veljače 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. ožujka 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. travnja 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. svibnja 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. lipnja 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. srpnja 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. kolovoza 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. rujna 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. listopada 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. studenog 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. prosinca 2021. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. siječnja 2022. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. veljače 2022. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. ožujka 2022. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. travnja 2022. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. svibnja 2022. godine,
- na iznos od 2,15 € počam od 27. lipnja 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. srpnja 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. kolovoza 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. rujna 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. listopada 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. studenog 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. prosinca 2022. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. siječnja 2023. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. veljače 2023. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. ožujka 2023. godine,
- na iznos od 2,41 € počam od 27. travnja 2023. godine,
- na iznos od 2,40 € počam od 26. svibnja 2023. godine,
- na iznos od 2,40 € počam od 26. lipnja 2023. godine, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tužiteljici - protutuženoj ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku - protutužitelju VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati na ime naknade za košnju i održavanje nekretnine iznos od 500,26 € s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od01.01.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:
- na iznos od 70,20 € počam od 01. siječnja 2020. godine,
- na iznos od 100,36 € počam od 01. siječnja 2021. godine,
- na iznos od 100,36 € počam od 01. siječnja 2022. godine,
- na iznos od 100,36 € počam od 01. siječnja 2023. godine,
- na iznos od 100,36 € počam od 01. siječnja 2024. godine,
- na iznos od 28,62 € počam od 16. travnja 2023, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tužiteljici - protutuženoj ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku - protutužitelju VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 39,11 € temeljem računa koji se odnose fiksni dio usluga korištenja vodovoda – vodoopskrba zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:
- na iznos od 1,71 € počam od 27. srpnja 2018. godine,
- na iznos od 1,71 € počam od 27. listopada 2018. godine,
- na iznos od 1,71 € počam od 27. siječnja 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 01. ožujka 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. ožujka 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. travnja 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. svibnja 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 16. lipnja 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. srpnja 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. kolovoza 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. rujna 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. listopada 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. studenog 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. prosinca 2019. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. siječnja 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. veljače 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. ožujka 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. travnja 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. svibnja 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. lipnja 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. srpnja 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. kolovoza 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. rujna 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. listopada 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. studenog 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. prosinca 2020. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. siječnja 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. veljače 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. ožujka 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. travnja 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. svibnja 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. lipnja 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. srpnja 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. kolovoza 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. rujna 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. listopada 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. studenog 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. prosinca 2021. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. siječnja 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. veljače 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. ožujka 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. travnja 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. svibnja 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. lipnja 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. srpnja 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. kolovoza 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. rujna 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. listopada 2022. godine,
- na iznos od 0,57 € počam od 27. studenog 2022. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. prosinca 2022. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. siječnja 2023. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. veljače 2023. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. ožujka 2023. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. travnja 2023. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. svibnja 2023. godine,
- na iznos od 0,97 € počam od 27. lipnja 2023. godine, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tužiteljici – protutuženoj da tuženiku – protutužitelju nadoknadi parnični trošak ovog postupka s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počam od dana donošenja prvostupanjske presude, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“
III Nalaže se tuženiku-protutužitelju OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici-protutuženoj ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 3.791,78€, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
1 0
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ĐĐ podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika VĐ, radi naknade zbog nekorištenja nekretnina .
U tužbi navodi da je djelomičnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, broj: P-303/2019-78 od 02.02.2022., utvrđena suvlasnikom u 43/100 dijela nekretnine označene kao čk.br. 632/6- [adresa] s 2605 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je tuženiku kao suvlasniku pripalo 57/100 dijela nekretnine te je naloženo tuženiku predati nekretninu u suposjed tužiteljici. Budući da tuženik isključivo koristi nekretninu u suvlasništvu stranaka i odbija je predati tužiteljici u suposjed iako mu je to naloženo navedenom djelomičnom presudom, tužiteljica zahtjeva isplatu naknade za korištenje njezinog dijela nekretnine. Tužiteljica smatra da joj pripada pravo na iznos od 129,00 € mjesečno s obzirom da bi najamnina za cijelu nekretninu sigurno bila najmanje 300,00 € mjesečno. Tužiteljica od tuženika potražuje 7.869,00 €/ 59.288,98 kn za razdoblje unazad 5 godina i to u mjesečnom iznosu od 43/100 dijela iznosa koji bi se mogao ostvariti iznajmljivanjem predmetne nekretnine i stoga predstavlja ekonomski ekvivalent naknade koja tužiteljici pripada s osnove njezina suvlasništva temeljem odredbe iz čl. 1120. ZOO-a.
Stoga tužiteljica, u skladu sa čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima, podnosi ovu tužbu te predlaže nadležnom sudu da donese presudu kojom će se naložiti tuženiku da joj plati iznos od 7.869,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose od dospijeća do 31.12.2022. kao i da nadoknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Tijekom postupka tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 5.269,32 eura na način da je smanjila tužbeni zahtjev a kojem smanjenju se nije protivio tuženik, da bi pismenim podneskom od 26.2.2026., a nakon provedenog vještačenja postavila tužbeni zahtjev kao u izreci, a što je bi značilo preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjev, a koju preinaku je sud dopustio na ročištu za glavnu raspravu održanu dana 26. veljače 2026. s obzirom da je sud smatrao da je to svrsishodno za rješavanje odnosa među stranka u smislu čl. 190., st.3. ZPP-a
2. Sud je dostavio tuženiku tužbu radi davanja odgovora na istu, te je isti dao odgovor na tužbu u kojem navodi da u cijelosti osporava tužbeni zahtjev tužiteljice, i po osnovi i po visini. Ističe da je točno da je djelomičnom, nepravomoćnom presudom Naslovnog suda, broj: P-303/2019 -78 od dana 02. veljače 2022. godine tužiteljica utvrđena suvlasnikom u 43/100 dijela nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica]- [adresa] s 2605m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je istom presudom naloženo tuženiku nekretninu predati u suposjed tužiteljici.
Netočno je međutim da tuženik odbija predati tužiteljici nekretninu u suposjed, niti je isto tužiteljica ikad zahtijevala od tuženika . Tužiteljica je predmetnu nekretninu koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka , koja činjenica je bila nesporna i koju tuženik tužiteljici nije nikada sporio , samovoljno iselila , time da je zadržala ključeve od kuće koje ima i danas, te ima pravo i mogućnost ostvarivati suposjed nekretnine. Tijekom trajanja postupka pod brojem: P-303/2019 na ročištu dana 28. rujna 2020. godine tužiteljica je saslušavana kao stranka, kojom prilikom je iskazala da, pa s obzirom da tužitelj koristi kuću, ona predlaže da mu i ostane u vlasništvu a da i do
1 1
kraja otplati kredit …“ , te niti u jednom trenutku tijekom trajanja postupka nije iskazala da joj tuženik brani suposjed nekretnine , ili da ju u istome onemogućava. Međutim, a kako je tuženik od tužiteljice potraživao ½ rata plaćenih kredita , koji je uložen u kuću koja predstavlja suvlasništvo stranaka, to tužiteljica predmetom tužbom nastoji stvoriti potraživanje prema tuženiku, a koje nije osnovano na zakonu. Naime, tužiteljica kao jedan od suvlasnika (iako će navedeno postati tek po pravomoćnosti presude na koju se poziva) ima pravo koristiti suvlasničku nekretninu na isti način kao i tuženik, razmjerno veličini svog vlasničkog dijela.
U skladu s odredbom čl. 36.st.1. čl.38.st.1. ZVDSP-a svaki suvlasnik ima pravo na stvari u suvlasništvu izvršavati sve vlasničke ovlasti, pa i stvar posjedovati. Kada je riječ o posjedovanju o načinu izvršenja posjeda odlučuju suvlasnici sami, odnosno sporazumno, ili ako se ne mogu dogovoriti tada o načinu izvršenja posjeda donosi sud u izvanparničnom postupku kao i o svakom drugom poslu redovite uprave. Tužiteljica se nije nikada na bilo koji način obratila tuženiku radi postizanja sporazuma oko načina posjedovanja nekretnine, niti o podmirenju troškova održavanja koji nekretninu terete, niti se je vezano za navedeno obratila sudu. Ista niti sada ne traži da se uredi izvršenje posjeda, jer posjed ima na način da posjeduje ključeve od kuće, a isti de facto niti ne želi), već samo i isključivo traži isplatu s osnove naknade zbog nekorištenja nekretnine, koju nekretninu ne koristi isključivo svojom voljom. Samo u slučaju i pod pretpostavkom da tuženik onemogućava izvršenje posjeda tužiteljice, kako je on uređen sporazumom stranaka ili odlukom suda u slučaju izostanka sporazuma, tužiteljica bi ostvarivala pravni temelj za zahtjev na ne naknade štete radi nekorištenja nekretnine, a kako navedena pretpostavka u ovome predmetu ne postoji, to je tužbeni zahtjev tužiteljice ne samo preuranjen, s obzirom da tužiteljica nije pravomoćno utvrđena vlasnicom nekretnine, a koju činjenicu tuženik nije niti sporio, niti se je ikada obratila tuženiku radi postizanja sporazuma oko izvršenja posjeda nekretnine, time da je isti posjed nije nikada niti oduzet, te tužiteljica i danas posjeduje ključeve od kuće.
Međutim, tuženik ističe da tužiteljicu vežu i troškovi održavanja nekretnine i o to osnovni ili fiksni dio cijene vode/ priključka vode , odvoza otpada, komunalne i slivne naknade, električne energije i održavanja nekretnine / košnje, koja se vrši najmanje 10 puta godišnje u površini od 2500m2, i koji godišnje iznose najmanje 3.000,00 kn / 398,16€, a koje će troškove tuženik specificirati najkasnije do pripremnog ročišta. Slijedom navedenoga, tuženik se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu tužiteljice, te predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka tužbeni zahtjev tužiteljice odbije kao neosnovan uz obvezu tužiteljice da tuženiku nadoknadi parnični trošak postupka.
Tuženik pored osnove, osporava i visinu tužbenog zahtjeva tužiteljice, sve kako na području grada [adresa], a ne sela [adresa] ne postoji nekretnina čija bi tržišna vrijednost najamnine iznosila 300€ mjesečno, niti za istim postoji potražnja, sve kako postoji čitav niz nekretnina koje su nenaseljene. Pored navedenoga, predmeta nekretnina – kuća nije opremljena namještajem, niti je dovršena.
Isto tako tijekom postupka i to pismenim podneskom od 15.4.2024. tuženik podnosi protutužbu u kojoj navodi da je zaprimio podnesak HEP Elektre d.o.o. od dana 07. veljače 2024. godine, a kojim podneskom su tuženiku dostavljeni podaci o fiksnoj mjesečnoj cijeni priključka za nekretninu na adresi u [adresa], za vremensko razdoblje od 30. lipnja 2018. godine do 30. lipnja 2023. godine. Tuženik ističe kako je zaprimio cjelokupnu dokumentaciju, a koja se odnosi na podatke o fiksnoj mjesečnoj cijeni priključka struje, tako i za komunalne usluge čišćenja
1 2
dimnjaka, minimalnu javnu uslugu odvoza smeća (120 L bez biootpada), odvoz komunalnog otpada 120 L, fiksni dio –koji se odnosi na usluge korištenja vodovoda (vodoopskrba), kao i podatke o cijeni košnje trave na predmetnoj nekretnini, a koji podaci (računi) se odnose na vremensko razdoblje od 30. lipnja 2018. godine do 30. lipnja 2023. godine. Iz pregleda podataka o fiksnoj cijeni priključka struje proizlazi da je mjesečna naknada za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu električnom energijom za razdoblje od 30. lipnja 2018. godine do 31. ožujka 2022. godine iznosila 2,61 € s PDV-om, a za razdoblje od 01. travnja 2022. godine do 30. lipnja 2023. godine 2,85 €. Ukupan iznos fiksne cijene priključka struje za vremensko razdoblje od 30. lipnja 2018. godine do 30. lipnja 2023. godine iznosi 162,81 €slijedom čega, ukupni dug tužiteljice
– protutužene prema tuženiku – protutužitelju s osnova fiksne cijene priključka struje iznosi 81,41 €.
Nadalje, usluga čišćenja dimnjaka u naprijed opisanom vremenskom razdoblju vršena jetri puta, te ukupan iznos cijene čišćenja dimnjaka iznosi 14,61 €, slijedom čega, ukupni dug tužiteljice – protutužene prema tuženiku – protutužitelju s osnova cijene čišćenja dimnjaka iznosi 7,31 €. U odnosu na minimalnu javnu uslugu odvoza smeća (120 L bez biootpada) tuženik – protutužitelj ističe kako ukupan iznos s navedene osnove u naprijed opisanom vremenskom vremenskom razdoblju iznosi 279,20 €slijedom čega, ukupni dug tužiteljice – protutužene prema tuženiku – protutužitelju s osnova minimalne javne usluge odvoza smeća (120 L bez biootpada) iznosi 139,60 €.
S osnova na odvoz komunalnog otpada 120 L tuženik – protutužitelj ističe kako ukupan iznos s navedene osnove u vremenskom razdoblju od 30. lipnja 2018. godine do 30. lipnja 2023. godine iznosi 33,75 € slijedom čega, ukupni dug tužiteljice – protutužene prema tuženiku – protutužitelju s osnova odvoza komunalnog otpada 120 L iznosi 16,86 €. U odnosu na fiksni dio naknade za vodu (vodoopskrba)tuženik – protutužitelj ističe kako ukupan iznos s navedene osnove u spornom vremenskom razdoblju iznosi 88,82 €slijedom čega, ukupni dug tužiteljice – protutužene prema tuženiku – protutužitelju s osnova fiksnog dijela naknade za vodu (vodoopskrba) iznosi 44,41 €. S osnova košnje trave tuženik- protutužitelj za sada ostaje kod iznosa od 400,00€ godišnje do pribave podataka o cijeni košnje trave na površini od 2500m2. Tuženik – protutužitelj stoga od tužiteljice – protutužene na ime povrata ½ plaćenih naprijed opisanih računa do dana 30. lipnja 2018. godine do 30. lipnja 2023. godine potražuje ukupan iznos od 289,59 €, koji iznos se uvećava za pripadajuće zakonske zatezne kamate.
Imajući u vidu kako tužiteljica – protutužena odbija tuženiku – protutužitelju isplatiti novčani iznos temeljem naprijed opisanih računa, to tuženik – protutužitelj podnosi protutužbu i postavlja protutužbeni zahtjev te predlaže da sud donose presudu kojom će se naložiti tužiteljici – protutuženoj da mu isplati 8,41 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. srpnja 2023. pa do isplate s osnove fiksne cijene priključka struje, te iznos od 7,31 eura, a što se odnosi na usluge čišćenja dimnjaka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose do isplate, te iznos od 139,60 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose do isplate, a koji se odnosi na minimalnu javnu uslugu odvoza smeća, te iznos od 7,31 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a što se odnosu na usluge odvoza komunalnog otpada te iznos od 1.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a što se odnosu na košnju trave, te iznos od 139,60 eura, a što se odnosu na fiksnu uslugu korištenja vodovoda – vodoopskrbe zajedno sa
1 3
zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose do isplate, te kao i zahtjev za naknadnom troškova postupka.
Tijekom postupka tuženik- protutužitelj postavio je protutužbeni zahtjev kao u izreci.
3. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovog suda pod poslovnih brojem P-549/2023 tj. uvid u djelomičnu presudu ovog suda poslovni broj: P-303/2019-79 od 2. veljače 2022. (list 6-12), uvid u račune Vodoopskrba (list 35-91), u račune za čišćenje dimnjaka (list 92), račune za vršenje komunalnih usluga (list 93-153), uvid u karticu kartičnog knjigovodstva HEP Elektra za korisnika na adresi [adresa] tuženika- protutužielja (list 164-173), dokumentaciju dostavljenu od HEP Elektra (list 183), izveo dokaz saslušanjem stanaka tužiteljice- protutužene (list 212-213), tuženika-protutužitelja ( list 213-214), Ugovor o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstva (list 224-225), uvid u Ugovore zaključene sa Komunalac d.o.o. [adresa] (list 228-247), proveden je očevid na licu mjesta u [adresa] uz prisustvo gospodarskog vještaka Zlatka Mlinarić, u nalaz i mišljenje gospodarskog vještaka Zlatka Mlinarić (list 257-273), u očitovanje gospodarskog vještaka Zlatka Mlinarić od 22.12.2024. (list 294-297), usmeno saslušao vještaka Zlatka Mlinarić na ročištu za glavnu raspravu održanu 7. travnja 2025. (list 317-318),u očitovanja gospodarskog vještaka Zlatka Mlinarić od 21.4.2025., 2.5.2025. i 5.2.2026. (list 332-337, list 341, list 395-401), izveo dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem po vještaku Rašić računovodstvo i revizija d.o.o., u nalaz i mišljene od 4.12.2025. (list 359-368), uvidu spis ovog suda poslovni broj: P-303/2019.
4. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu čl. 8. ZPP.
5. Cijeneći izvedene dokaze, sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
6. Tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom traži da sud donese presudu kojom će se naložiti tuženiku da joj isplati iznos od 5.740,56 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od dospijeća pojedinačnih iznosa do isplate kao i naknadu troškova postupka tvrdeći da joj je tuženik dužan platiti navedeni iznos s obzirom da isti isključivo koristi nekretnine uključujući i njezin suvlasnički dio, te da joj odbija predati u suposjed njezin suvlasnički dio nekretnina.
7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica utvrđena kao suvlasnica od 43/100 dijela nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 2605 m2 (dvorište sa 2605 m2) upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a isto se utvrđuje uvidom u spis ovog suda pod P-303/2019 kao i u pravomoćnu djelomičnu presudu pod posl.brojem P- 303/19-78 od 2.veljače 2022. Također uvidom u pravomoćnu djelomičnu presudu ovog suda P-303/2019-78 od 2.veljače 2022. utvrđuje se da je tuženiku naloženo da preda tužiteljici u posjed predmetnu nekretninu.
Isto tako među strankama nije sporno da predmetnu nekretninu isključivo koristi tuženik uključujući i suvlasnički dio tužiteljice.
8. Međutim, sporno je da li je tuženik dužan platiti tužiteljici naknadu na ime korištenja njezinog suvlasničkog dijela nekretnina.
1 4
9. Cijeneći izvedene dokaze sud nalazi da je tuženik dužan platiti tužiteljici naknadu na ime korištenja njezinog suvlasničkog dijela nekretnina.
10. Tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom a koji je postavljen nakon provedenog gospodarskog vještačenja potražuje isplatu iznosa od 5.740,56 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose i to potražuje 64,26 eura u mjesečnom iznosu sve do 30.11.2025. ističući da je tuženik-protutužitelj dana 10. studenog 2025. godine tužiteljici predao u posjed suvlasnički dio nekretnina na način da je predao ključeve kuće.
11. Tužiteljica tvrdi da u vremenskom periodu unazad pet godina prije podnošenja tužbe odnosno za vremenski period od 30.6.2016. do 30.11.2025. godine, tuženik je koristio njezin suvlasnički dio nekretnina, međutim, nije joj platio nikakvu naknadu pa upravo ona potražuje navedeni iznos na ime korištenja njezinih nekretnina bez naknade.
12. Člankom 1120. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) propisano je kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.
Međutim, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe čl. 164. i 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Naime, čl. 164. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno.
Člankom 165. st. 1. istoga Zakona, propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
Dakle, u postupku je bilo nužno utvrditi pravni položaj tuženika, tj. da li je tuženik pošteni ili nepošteni posjednik.
13. Cijeneći izvedene dokaze sud nalazi da je tuženik nepošteni posjednik i to ne samo od podnošenja ove tužbe po tužiteljici, tj. od 21.6.2023. godine već i ranije podnošenjem tužbe ovome sudu pod poslovnim brojem P-1510/2019 dana 20. prosinca 2019. godine radi utvrđenja prava suvlasništva i predaje u suposjed predmetnih nekretnina a koji predmet je spojen na predmet ovoga suda pod poslovnim brojem P-303/2019 u kojem predmetu je tuženik OĐ podnio tužbu radi isplate protiv tužiteljice a tamo tužene ĐĐ, radi zajedničkog odlučivanja.
14. Člankom 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.
15. Uvidom u spis ovog suda P-303/2019 utvrđuje se da je OĐ kao tužitelj podnio tužbe protiv ĐĐ kao tužene radi isplate, dana 15.4.2019. u
1 5
kojoj tužbi navodi da su stranke tijekom trajanja braka i bračne zajednice podigle kredit koji je korišten za izgradnju kuće koja se nalazi u [adresa], te da potražuje isplatu iznosa kredita koju je on platio umjesto tužene ĐĐ , a isto tako proizlazi da je kod istog suda ĐĐ podnijela tužbe protiv tuženika VĐ dana 20.12.2019. radi utvrđenja prava vlasništva u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja sastoji od kč. br. [katastarska čestica] Đ sa 2605 m[2] , te da je navedeni predmet spojen zajedno s predmetom u kojem je tužitelj OĐ protiv tužene ĐĐ radi donošenja zajedničke odluke te je nakon izvođenja određenih dokaza donesena djelomična presuda pod P-303/2019-78 od 2. veljače 2022 . u kojoj je utvrđeno da je ĐĐ suvlasnica 43/100 dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa] s 2605 m[2] (dvorište s 2605 m ) a upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024., te je naloženo tuženiku VĐ da preda u suposjed predmetnu nekretninu tužiteljici ĐĐ. Na istu presudu tuženik OĐ je podnio žalbu sudu te je Županijski sud u Osijeku odbio žalbu tuženika-protutužitelja VĐ i potvrdio presudu prvostupanjskog suda P-303/2019-78 od 2. veljače 2022.
Isto tako u istom predmetu sud je donio presudu posl.broj: P-303/2019-120 od 22. ožujka 2023. u kojoj je naložio ĐĐ kao tuženo -protutužiteljici da tužitelju- protutuženiku OĐ plati iznos od 9.734,09 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, te je utvrdio postojanje tražbine tužitelja-protutuženika VĐ prema tuženoj-protutužiteljici ĐĐ i iznos od 9.138,34 eura kao i postojanje tražbine tužene-protutužiteljice ĐĐ prema VĐ u iznosu od 6.852,19 eura, te je izvršio prebijanja utvrđenih tražbina stranaka i nakon toga naložio tuženoj-protutužiteljici ĐĐ da tužitelju–protutuženiku OĐ plati iznos od 8.286,15 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a koja presuda je postala pravomoćna dana 22. ožujka 2023. budući da je Županijski sud u Puli-Pola odbio žalbe jedne i druge stranke.
Dakle, iz navedenog spisa može se zaključiti da je tuženik OĐ osporavao vlasništvo tužiteljice ĐĐ i da joj nije predao u suposjed predmetne nekretnine, odnosno njezin suvlasnički dio, iako je tijekom ovog postupka isticao da je tužiteljica-proutužena zadržala ključeve kuće i da ih ima i da može ostvarivati suposjed nekretnina.
Međutim, kako je tuženik-protutužitelj OĐ tijekom ovog postupka predao ključeve tužiteljici-protutuženoj tek 10. studenog 2025. te je na taj način joj omogućio suposjed nekretnina to onda sud utvrđuje da su tvrdnje tuženika- protutužitelja VĐ neosnovane i da je isti nepošteni posjednik sve do 10. studenog 2025. godine kada je tužiteljici-protutuženoj i predao ključeve za predmetne nekretnine.
16. Radi utvrđenja tko koristi predmetne nekretnine te da li je tuženik osporavao korištenje predmetnih nekretnina tužiteljici kao i to tko snosi troškova održavanja predmetnih nekretnina, u postupku je izveden dokaz saslušanjem stranaka.
17. Iz iskaza tužiteljice-protutužene ĐĐ proizlazi da predmetna nekretnina se nalazi u [adresa] i ista predstavlja kuću i dvorište u kojoj kući je ona zajedno živjela sa tuženikom kao bivšim suprugom i djetetom. Nekretnina predstavlja bračnu stečevinu jer su zajedno gradili. Nekretninu je napustila u 6. mjesecu 2016. godine, zbog nesuglasica i čestih svađa u braku, tako da je ona otišla u [adresa]
1 6
kod roditelja. Dok su živjeli zajedno podmirivali su zajedno troškove, kuća je imala priključenu struju, kao i gradsku vodu, i postojala je obveza odvoza smeća. Bili su zaključeni ugovori od strane tih pravnih osoba o vršenju usluga sve na ime tuženika. Nije bio dimnjačar, a imali su dimnjak a ne zna tko je čistio i imali su jednu peć u dnevnom boravku i na taj način su grijali prostorije. Imaju dvorište koje se mora kositi. Nakon što je ona napustila u 6. mjesecu 2016. godine kuću, nije podmirivala nikakve troškove vodu, struju i smeće jer nitko od nje to nije niti tražio. Nije niti kosila niti održavala tu nekretninu a niti je dolazila tamo u tu nekretninu. U kući je ostao živjeti tuženik i danas živi tamo.
Nema ključ od kuće ostavila je ključ kada je otišla, tako da nije više zalazila u tu kuću. Dok još nije napustila bračnu zajednicu dolazilo je do svađa upravo zbog vlasništva o predmetnim nekretninama jer ju je tuženik prisiljavao da potpiše ugovor da njoj pripada samo 1/3 na toj kući jer je isticao da njemu pripada veći suvlasnički omjer na toj kući i ako neće potpisati da se onda razvode, što je na kraju tako i došlo. Ona nije kosila dvorište već je tuženik kosio tako da ne zna koliko je trebalo kositi puta. Osporava da bi ona trebala uopće platiti bilo kakvo korištenje za navedenu nekretninu jer ju tuženik koristi. S obzirom da nekretninu ne koristi a da ne bi htjela da ima troškova, ona bi isključila i struju i vodu. Potražuje naknadu za korištenje nekretnine, kuće i dvorišta s obzirom da tuženik istu koristi sam a njoj ne dozvoljava a imao je i drugu ženu koja je živjela s njim iako sada misli da ne živi s njim, i onda sigurno nije mogla koristiti ona i dolaziti u tu kuću. Kuća u [adresa] se može iznajmiti i može se postići naknada za korištenje tako da potražuje i smatra da se može postići 300,00 eura mjesečno za najam, a kuća ima negdje 140 m[2] . U međuvremenu je ona kupila kuću na kredit tako da plaća i taj kredit za sadašnju kuću i kredit koji je ranije imala za tu kuću u kojoj sada živi tuženik. Potražuje naknadu za korištenje svog suvlasničkog dijela kuće tih nekretnina unazad pet godina i smatra da s obzirom da tuženik istu sam koristi da je dužan platiti.
U pogledu protutužbenog zahtjeva, što se tiče fiksnih troškova struje, vode, dimnjačara, smeća smatra da ne treba ništa platiti jer istu nekretninu niti ne koristi već upravo tuženik koji koristi. Nakon odlaska iz kuće tuženik-protutužitelj nikada je nije pozvao da joj vrati ključeve niti joj ponudio da joj preda kuću u posjed. Nakon što je otišla iz kuće, konzultirala se s odvjetnikom i tražila je od tuženika-protutužitelja da ima pravo ući u kući, međutim tuženik joj to nije dozvolio a u međuvremenu je našao drugu ženu tako da to nije moglo biti. Nitko je niti tražio da mu iznajmi kuću a ne zna da li ima praznih kuća u mjestu [adresa]. Nikada se nije tuženiku obratila u vezi troškova nekretnine, jer iste nije koristila. Ona je svoj namještaj odvezla kada je napustila kuću. Prije ove protutužbe tuženik od nje nikada nije tražio da plati troškove za struju, vodu i smeće ili kakve druge troškove koji terete tu nekretninu.
18. Iz iskaza tuženika-protutužitelja OĐ, proizlazi da je za vrijeme trajanja bračne zajednice između njega i tužiteljice sagrađena kuća u [adresa] u kojoj su živjeli zajedno sa svojim djetetom sve do početka 6. mjeseca 2016. godine kada je kuću napustila tužiteljica. Tužiteljica je napustila jer je bilo prethodno bračnih nesuglasica i tužiteljica je rekla da će otići i ona je istu napustila dok je on radio. On je ostao živjeti u kući i danas živi u kući. Kuća nije bila tada dovršena a niti sada ali je bila uspostavljena za nužno stanovanje, bila je opremljena sa namještajem, imala je struju i vodu. Osim kuće imaju i dvorište na kojem postoji zelena površina koja se redovno kosi i održava. Nakon što je tužiteljica napustila kuću, više nije dolazila u tu kuću, ključeve nije ostavila već je odnijela sa sobom, nije mijenjao bravu. Tužiteljica nikada
1 7
nije iskazivala da bi došla nazad u kuću i da bi je obilazila i gledala. Kuća ima 118 kvadrata stambenog prostora.
U [adresa] ima dosta praznih kuća. Smatra da je previsoko određena naknada koju potražuje tužiteljica jer u [adresa] ima praznih kuća, a kuća nije dovršena jer kuća nema riješene podove i grijanje je na drva. Da ne živi u toj kući ili bi bio kod roditelja koji žive u [adresa] gdje je i prijavljen ili bi iznajmio nekretninu a iznajmio bi ili u Grubišnom ili u [adresa]. Ne zna koliko je najam nekretnine, nije se interesirao, mada bi mu bilo teško iznajmiti nekretninu kada je plaćao dva kredita i tužiteljičin i svoj. On ima zaključen ugovor s Komunalcem za odvoz smeća i vodu, kao i s HEP-om za struju, ugovor je zaključio dok je bila bračna zajednica i tako dalje podmiruje sve troškove koji terete tu nekretninu. Nije tražio nikada od tužiteljice da mu plaća dio naknade za režijske troškove, vodu struju i smeće, ne zna zbog čega nije tražio, nije znao ni da li ima uopće pravo na to. On održava dvorište na način da kosi travu a kosi tjedno jedanput, a ima i kosilicu i trimer i s tim kosi. Prema njegovom izračunu 4-5 eura je samo trošak benzina za jednu košnju, a s obzirom da kosi 4 puta najmanje tako da onda je taj trošak on podmirivao. Osim toga imaju i drugi troškovi, tako da po tom osnovu potražuje 200,00 eura na godišnjoj razini. Ima i trošak dimnjačara - čisti ga Komunalac i to plaća isto. U situaciji da ode iz te kuće i da si iznajmi neku drugu nekretninu, ne bi bio za to da se voda isključi i struja jer bi onda sami priključci bili puno skuplji jer bi to sve bilo ispočetka i to bi bio veliki trošak. Smatra da tužiteljica treba platiti ove troškove koje potražuje u protutužbi s obzirom da ona traži najam za korištenje kuće u kojoj on živi a s obzirom da je on plaćao obadva kredita u to vrijeme. Nije moguća fizička dioba kuće u sadašnjoj situaciji. U situaciji da je tužiteljica tražila da dođe živjeti tj. da ostane živjeti u toj kući kada je on bio sa drugom ženom, u toj situaciji bi tražio rješenje i možda bi on otišao iz te kuće.
Plaćao je dva kredita u razdoblju od 10. mjeseca 2016. godine do 5. ili 7. mjeseca 2022. godine, a oba kredita su bila u iznosima od 4.800,00-5.000,00 kuna ovisno o tečaju eura. Ne osporava suvlasništvo tužiteljici na navedenoj nekretnini ali tužiteljicu nikada nije pozvao da dođe i odradi neke radove što se tiče košnje dvorišta na predmetnoj nekretnini. Tužiteljica mu se nikada nije obratila radi predaje nekretnine u suposjed, Kuća nije dovršena na način da nema riješene sve podove već samo jedna soba ima, kupaonice nemaju nijedna zidne pločice, a jedna kupaona nema niti umivaonik, grijanje nije riješeno u cijeloj kući samo jedan manji dio.
Na području mjesta [adresa] nema interesa za iznajmljivanje kuća jer postoji dosta praznih kuća i njemu se nitko nije obraćao radi iznajmljivanja kuće. Prometna povezanost mjesta [adresa] je nikakva, osim za vrijeme škole, a nema niti vikendima prometne povezanosti niti praznicima. Ukupna površina zelene travnate površine 2.500-2.600 kvadrata, te mu je potrebno otprilike 3 sata da to pokosi. Tužiteljica je ključeve odnijela i kada je on pitao za ključeve ona je rekla da će ključeve vratiti kada se riješi vlasništvo nekretnina. Tužiteljici ne osporava suvlasništvo i to u suvlasničkom omjeru kako je utvrđeno u djelomičnoj presudi.
19. Dakle, cijeneći iskaze stranaka kao i ostale izvedene dokaze, može se zaključiti da je tuženik-protutužitelj nepošteni posjednik budući da je imao saznanja da mu pravo na samostalni posjed ne pripada na predmetnoj nekretnini pa je dužan naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja suvlasničkog dijela nekretnina tužiteljice-protutužene.
1 8
20. Tužiteljica potražuje koristi za posjedovanje svojih nekretnina od strane tuženika u vidu visine zakupnine s obzirom da bi tuženik koji nije vlasnik, morao zaključiti ugovor o zakupu da bi mogao koristiti predmetne nekretnine.
21. Visinu naknade koju bi tuženik trebao platiti tužiteljici s obzirom što je koristio njezin suvlasnički dio nekretnina sud je utvrdio u visini zakupnine koja se može ostvariti za navedene nekretnine u navedenoj katastarskoj općini jer je upravo to korist koju je tuženik stekao upotrebljavajući i koristeći nekretnine tužiteljice kao nepošteni posjednik, a na temelju provedenog gospodarskog vještačenja po vještaku gospodarske struke Zlatku Mlinariću koji svoj nalaz i mišljenje dao nakon provedenog očevida na licu mjesta.
22. Uvidom u nalaz i mišljenje gospodarskog vještaka Zlatka Mlinarića od 31.10. 2024. proizlazi da je izgled i položaj predmetnih nekretnina uzeo prema preslici sa Internetske stranice Državne geodetske uprave (DGU), a prikazana je na fotografiji br. 1, koja se nalazi na slijedećoj stranici nalaza.
U gornjem dijelu fotografije br. 1 se jasno vidi kč. br. [katastarska čestica] (označena okvirom žute boje), kao i obiteljska kuća, te gospodarske zgrade koje se nastavljaju uz prizemnu obiteljsku kuću u smjeru juga.
Izgled okućnice na kojoj je smještena obiteljska kuća vidljiv je na fotografijama od br. 2 do br. 5, pri čemu su fotografije br. 2, br. 3 i br. 4, snimljene s pogledom prema jugozapadu, jugu i jugoistoku, a fotografija br. 5 je snimljena u smjeru sjevera (asfaltne ceste koja prolazi sa sjeverne strane obiteljske kuće).
Izgled gospodarskih zgrada je vidljiv na fotografijama od br. 6 do br. 9, pri čemu se na fotografiji br. 6 nalazi pogled na prostoriju koja je na shematskom prikazu prostorija označena kao garaža, dok je na fotografiji br. 7 također jadna nešto manja i nešto niža garaža. Na fotografiji br. 8 je vidljiv natkriveni ulaz u gospodarske zgrade, dok je na fotografiji br. 9 prikazana prostorija u kojoj će biti smješten kotao za centralno grijanje i ostala oprema.
Na slijedećoj stranici nalaza prikazao je shematski prikaz obiteljske prizemne kuće i gospodarskih zgrada koje se nalaze u produžetku objekta. Shematski prikaz je izrađen u realnom razmjeru (između pojedinih prostorija) ali je mjerilo približno 1 : 100, iz razloga kako bi se cjelokupna građevina mogla prikazati na jednoj stranici A 4 formata.
Žutom bojom su prikazane površine natkrivenih i otvorenih ulaza i terasa, koji se u užem smislu nikako ne mogu smatrati stambenim prostorom, već služe za pristup ili izlazak na otvoreni prostor.
Gospodarski prostori su na shematskom prikazu obojeni zelenom bojom. Prema tome, neobojene (bijele) tlocrtne površine obiteljske kuće predstavljaju stambeni prostor.
Obiteljska kuća u [adresa], ([adresa] se sastoji od slijedećih prostorija:
- ulazni prostor – površine 8,83 m2
- hodnik – površine 10,22 m2
- dnevni boravak – površine 27,78 m2
- blagavaonica i kuhinja – površine 20,32 m2
- spavaća soba – površine 13,50 m2
1 9
- dječja soba – površine 11,14 m2
- soba – nedovršena – površine 13,05 m2
- kupaonica– površine 7,41 m2
- nedovršeni sanitarni prostor WC-a – površine 1,55 m2
- ostava (smočnica)– površine 6,07 m2
Ukupno: 119,87 m2
Centralno grijanje objekta ne nije u funkciji. Osim što u gospodarskim objektima nema odgovarajuće peći za centralno grijanje, niti u jednoj prostoriji nije našao radijator, čak niti onaj sa „ljestvicama“ za sušenje ručnika.
Sa fotografija proizlazi da je potrebno utvrditi visinu najamnine za obiteljsku kuću koja nije dovršena i u kojoj prema općem poimanju komfora, stanovanje nije primjereno.
Bez mogućnosti zagrijavanja prostora (bilo kojim izvorom energije – od električne energije ili plina, pa do klasičnih peći na kruta goriva), stambeni se prostor ne može smatrati uvjetnim za stanovanje. Pored zagrijavanja prostora, koje je neophodno u hladnim razdobljima godine, slijedeći elementarni uvjet dugotrajnog stanovanja su sanitarni uvjeti.
Tuženik-protutužitelj je prilikom očevida izjavio da još uvijek nije uspio izgraditi septičku jamu, te da otpadne vode otječu prirodnim nagibom terena jer u [adresa] nije izgrađena kanalizacijska mreža.
Osim ovih elementarnih preduvjeta da bi se neki stambeni prostor mogao smatrati komfornim, potrebno bi bilo i postaviti keramičke pločice na zidovima, prvenstveno u kupaonici, kako je to vidljivo na fotografiji br. 18, te obložiti kadu za kupanje na fotografiji br. 19, ali također i u odvojenom WC-u, kako se to vidi na fotografijama br. 30 i br. 31.
Postavljanjem instalacije podnog grijanja, vidljivih na fotografiji br. 20 stvoren je preduvjet da se u doglednoj budućnosti takvo grijanje realizira, ali je za funkcionalno zagrijavanje potrebno instalirati i radijatore, za koje sada postoje samo izvodi cijevi iz zida, kako je to vodljivo na fotografijama br. 32 i br. 33.
Gospodarski objekti uz obiteljsku kuća u [adresa], ([adresa] se sastoji od slijedećih prostorija:
- garaža– površine 30,75 m2
- garaža – privremena drvarnica – površine 20,57 m2
- kotlovnica – površine 7,86 m2
Ukupno: 59,18 m2
Gospodarski objekti uz obiteljsku kuću u trenutku pregleda nisu bili u svojoj funkciji, odnosno nisu služili svrsi zbog koje su izgrađeni. Tome je u prvom redu razlog da ti objekti, kao u ostalom i obiteljska kuća, još uvijek nisu dovršeni.
Zidovi su neožbukani, podovi nisu završno obrađeni, a u prostorima za vrata i prozore nema odgovarajućih građevinskih elemenata kojim bi se ti prostori mogli zatvoriti i osigurati. Drugim riječima, građevinski objekti su u pregledanom stanju zapravo nadstrešnice ispod kojih je moguće spremiti neke materijale ili druge pokretnine, ali ih to neće zaštititi od kiše i/ili snijega nošenih vjetrom.
Sud je svojim rješenjem o provođenju gospodarskog vještačenja odredio da se visina najamnine za kuću i gospodarske zgrade utvrdi u razdoblju od 5 (pet) godina od
2 0
datuma podnošenja tužbe, odnosno od 23. lipnja 2023. godine, što znači od 23. lipnja 2018. godine pa do 23. lipnja 2023. godine.
Jednako tako, sud je rješenjem o provođenju gospodarskog vještačenja odredio da se utvrdi cijena rada na košenju trave na okućnici u razdoblju od 5 (pet ) godina od podnošenja protutužbe, a što u naravi znači u razdoblju od 15. travnja 2019. godine do 15. travnja 2024. godine.
U cilju prikupljanja relevantnih podataka o visini najma stambenog prostora u obiteljskoj kući u [adresa] i visini najma za gospodarske zgrade, dana 06. listopada 2024. godine uputio je zamolbu Ministarstvu financija Republike Hrvatske – Poreznoj upravi, Područni ured Bjelovar, Ispostava Daruvar.
Tužiteljica-protutužena je u svojoj tužbi navela da smatra kako joj pripada pravo na iznos od 129,00 € mjesečno s obzirom da bi najamnina za cijelu nekretninu sigurno bila najmanje 300,00 € mjesečno.
Tužiteljica taj svoj zahtjev nije pobliže specificirala, ali nakon što je iz dosadašnje analize došao do saznanja kako neto stambena površina obiteljske kuće iznosi približno 120 m2 (točnije 119,87 m2), a neto površina gospodarskih zgrada približno 60 m2 (točnije 59,18 m2), zaključuje da je tužiteljica-protutužena računala sa visinom najamnine za stambeni prostor od 2,00 €/m2, a za gospodarske prostore sa visinom najma od 1,00 €/m2, što onda znači; ~120 m2 x 2,00 €/m2 = 240,00 € i ~60 m2 x 1,00 €/m2 = 60,00 €, odnosno ukupno za cjelokupnu nekretninu 300,00 € mjesečno.
Kada bi stambeni prostor bio u cijelosti završen i stavljen u komforno stanje, a gospodarski prostori bili ožbukani i okrečeni, sa pripadajućim vratima i prozorima, te pristupnim putovima na nekretnini i potrebnim stazama, tada bi se doista moglo reći, da je to možebitni vrh potencijalne visine najamnine stambenog i gospodarskog prostora u prigradskom [adresa].
Međutim, u pregledanom stanju, kada je taj stambeni objekt još moguće i godinama daleko od toga da postane komforan, izvoditi takvu računicu je posve neprimjereno.
Osim neriješenog zadovoljavajućeg (komfornog) grijanja stambenog prostora, te činjenice da sanitarne prostorije nisu niti građevinski završene, a osobito da čitava nekretnina (stambeni i gospodarski prostor) nemaju niti približno zadovoljavajuće zbrinjavanje otpadnih voda, jer kanalizacija nije izvedena, a ne postoji niti septička jama, visina najma stambenog prostora može biti samo osjetno manja i nikako ne može prijeći visinu od 1,00 €/m2 mjesečno.
Visina najamnine za poslovni prostor (gdje bi se trebale svrstati i gospodarske zgrade), prema dopisu Porezne uprave RH – Ispostave Daruvar, u [adresa] iznosi 4,40 €/m2 mjesečno.
Moguće je to posve primjerena visina najma ako se radi o poslovnom prostoru u kojem je smještena određena trgovina i u kojoj se odvija neka poslovna aktivnost, a osobito ako je to ugostiteljski objekt, ili neka druga uslužna djelatnost, ali za gospodarski prostor uz obiteljsku kuću to bi bilo posve neprimjereno.
Pored toga predmetni gospodarski prostor niti nije priveden gospodarskoj svrsi, jer je nedovršen, i da najam gospodarskog prostora iznosi 50% visine najma stambenog prostora, odnosno da visina najma iznosi 0,50 €/m2 mjesečno. Sud je svojim rješenjem o provođenju gospodarskog vještačenja odredio da utvrdi cijenu rada radi košenja trave na predmetnoj nekretnini za razdoblje od pet godina.
2 1
Tuženik-protutužitelj je u svom podnesku od 18. srpnja 2023. godine naveo da je površinu zemljišta od 2500 m2 bilo potrebno kositi najmanje 10 (deset) puta, a troškovi tog rada iznose 3.000,00 kuna godišnje, odnosno 398,16 € godišnje. Osobno sa košenjem trave na okućnici vještak ima iskustvo s obzirom da stanuje u prigradskom naselju, ne bitno većem i različitom od [adresa], bez bilo kakve korekcije može se primijeniti visina usluge koju susjedi pružaju onima koji za tom uslugom imaju potrebu.
U naselju gdje živi (Čemernici) njegova i susjedne okućnice imaju površinu od 1600 m2 (16 ari), a kuće su bruto površine ~100 m2, što znači da okućnica iznosi 15,00 ari. Cijena usluge košenja trave na ukućnici iznosi 15,00 € po košnji, odnosno 1,00 €/aru površine okućnice (100 m2 ).
Sa djelomične preslike dijela projekta obiteljske kuće na fotografiji br. 36, je vidljivo da tlocrtna površina čitave zgrade iznosi 271,37 m2, a obzirom da površina kč. br. [katastarska čestica] iznosi 2605 m2, proizlazi da je travu potrebno kositi na površini od 2333,63 m2.
Cijena košenja trave iznosi 1,00 €/100 m2, a za cjelokupnu površinu okućnice, u jednom košenju to predstavlja trošak od: 23,3363 ara x 1,00 €/ar = 23,34 €. Tvrdnja tuženika-protutužitelja kako je tijekom kalendarske godine potrebno izvršiti 10 košenja trave je primjerena i objektivna, te bi cijena košenja godišnje iznosila 233,40 eura, ali za cjelokupnu okućnicu.
Tužiteljica-protutužena je u tužbi navela da je suvlasnica predmetne nekretnine u 43/100 dijela, dok je tuženik-protutužitelj suvlasnik u 57/100 dijela nekretnine. To onda znači da u dijelu troškova košenja trave tužitelj zapravo 57/100 troškova obavlja na svojem dijelu nekretnine, a od tužiteljice-protutužene za svoj rad može potraživati 43/100 troškova košenja, što iznosi: 233,40 € x 43/100 = 100,36 €/godišnje. Za razdoblje od 15. travnja 2019. godine do 15. travnja 2024. godine, odnosno za ukupno 5 (pet) godina održavanja okućnice košenjem trave, tužiteljica-protutužena iznosila bi 100,36 € x 5 godina = 501,81 €.
Neto stambena površina obiteljske kuće prema podacima u ovom nalazu iznosi 119,87 m2. Ukupna visina mjesečnog najma za nedovršenu i nekomfornu obiteljsku kuću bi obzirom na zatečeno stanje iznosila 1,00 €/m2, što iznosi: 119,87 m2 x 1.00 €/m2 mjesečno = 119,87 €/mjesečno.
Obzirom da je tužiteljica-protutužena suvlasnica u obiteljskoj kući sa 43/100 dijela, onda bi za njezin suvlasnički dio mogla potraživati iznos od 51,54 € mjesečno, odnosno za jednu kalendarsku godinu iznos od: 51,54 € x 12 mjeseci = 618,48 € godišnje.
Za korištenje gospodarskih prostora koji se nalaze u stanju prikazanom i opisanom u ovom nalazu, mjesečna najamnina bi iznosila 0,50 €/m2, a obzirom da gospodarski prostori imaju neto površinu od 59,18 m2 mjesečna visina najamnine tih prostora bi iznosila: 59,18 m2 x 0,50 €/m2 mjesečno = 29,59 € mjesečno. Budući da je tužiteljica-protutužena suvlasnica u gospodarskim prostorima sa 43/100 dijela, onda bi bilo nužno mjesečno isplatiti iznos od 12,72 €, odnosno za jednu kalendarsku godinu iznos od: 12,72 € x 12 mjeseci = 152,64 € godišnje kao naknadu za korištenje.
Za razdoblje od 5 (pet) godina od datuma podnošenja tužbe, odnosno od 23. lipnja 2023. godine, što znači od 23. lipnja 2018. godine pa do 23. lipnja 2023. godine, po osnovi nekorištenja stambenog prostora tužiteljica-protutužena bi mogla potraživati ukupan iznos od: 618,48 €/godišnje x 5 godina = 3.092,40 €.
2 2
Za isto razdoblje od 5 ( pet ) godina od 23. lipnja 2018. godine, pa do 23. lipnja 2023. godine, tužiteljica-protutužena bi zbog nekorištenja gospodarskih prostora mogla potraživati ukupan iznos od: 152,64 €/godišnje x 5 godina = 763,20 €. Mišljenja je, da obzirom na djelomičnu završenost stambenog prostora i potpunog nedostatka bilo kojeg oblika komfornog stanovanja (od nemogućnosti zagrijavanja svih prostorija, pa do njihove nedovršenosti, a osobito obzirom na nemogućnost primjerenog zbrinjavanja otpadnih voda ), da mjesečna visina najamnine za stambeni prostor ne može biti veća od 1,00 €/ m2. To znači da bi tužiteljica- protutužena za razdoblje od pet godina zbog nekorištenja stambenih prostorija mogla potraživati naknadu od 3.092,40 €, a zbog nekorištenja gospodarskih prostora naknadu od 763,20 €.
Mišljenja je, da je za održavanje (košenje) okućnice tijekom jedne kalendarske godine potrebno izvršiti 10 (deset) košenja, a imajući u vidu suvlasničke odnose između stranaka nalazi da bi tužiteljica-protutužena za izvršeni rad na održavanju okućnice u razdoblju od pet godina trebala isplatiti iznos od 501,81 €.
23. Na dostavljeni nalaz i mišljenje tuženik – protutužitelj nije stavljao primjedbe, dok je tužiteljica- protutužena osporavala procjenu vještaka, te je vještak dao očitovanje u svojim pismenim podnescima od 22.12.2024., te 21.4.2025., 2.5.2025., te je vještak usmeno saslušan na glavnoj raspravi održanoj 7. travnja 2025. Iz iskaza gospodarskog vještaka proizlazi da je dao pisani nalaz i mišljenje nakon provedenog očevida tj. uvida na nekretninu koja je bila predmet gospodarskog vještačenja te isto tako se očitovao na prigovore tužiteljice-protutužene osim na podnesak tužiteljice-protutužene od 21. veljače 2025. godine koji mu je sud dostavio za pripremu za današnje ročište pa se u odnosu na navode iz navedenog podneska može očitovati. U oglasnicima za područje Bjelovarsko-bilogorske županije pronašao je ukupno sedam komparativnih nekretnina pri čemu je posebno ukazao na tri nekretnine koje zorno potvrđuju visinu procjene najma koju je dao u svom pisanom nalazu i mišljenju. Obiteljska kuća označena brojem "1" ima visinu najma stambenog prostora od točno 1,00€/m[2] .
Obiteljska kuća označena brojem "2" je locirana upravo na području [adresa] – [adresa] što u cijelosti odgovara i položaju [adresa] gdje se predmetna nekretnina nalazi, i kao usporedbu obiteljska kuća pod brojem "3" koja je također relevantna za usporedbu a čija visina najma iznosi 1,071€/m[2] .
Punomoćnik tužiteljice-protutužene istakao je prigovor na primljene fotografije ističući da se navedena cijena u oglasima ne odnosi na najam nekretnine nego na najamninu po radniku te to zna iz osobnog iskustva a i smatra da ovi oglasi nisu relevantni budući da u znatnoj mjeri odstupaju od prosječnih cijena najamnine Porezne uprave koje je vještak dostavio u sklopu svog osnovnog nalaza i mišljenja. Visinu najma konkretne nekretnine u [adresa] utvrdio temeljem činjenice da taj stambeni prostor fizički nije dovršen odnosno priveden uvjetima komfornog stanovanja od nezbrinutih otpadnih voda pa do neuređenog i neizvedenog grijanja koje bi se moglo smatrati komfornim. Priručni način zagrijavanja prostorija, osobito sanitarnog čvora, električnim grijalicama ili nekim drugim načinom nije primjereno jer se na taj način ne mogu postići komforni uvjeti stanovanja. Imajući to u vidu, kao i činjenicu da predmetna obiteljska kuća nije dovršena u građevinskom smislu pri čemu se ne može govoriti samo o nedostatku nekoliko kvadrata keramički pločica jer je u pitanju višegodišnja potreba održavanja.
2 3
24. Nalaz i mišljenje gospodarskog vještaka Zlatka Mlinarića sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i prema pravilima struke i s obzirom da se isti očitovao na primjedbe iznesene od strane punomoćnika tužiteljice-protutužene dok tuženik- protutužitelj istome nije prigovarao.
Sud je odbio prijedlog tužiteljice-protutužene da se provede novo gospodarsko vještačenje po drugom vještaku s obzirom da sud smatra da je isto nepotrebno s obzirom da je vještak svoj nalaz i mišljenje dao temeljem svog neposrednog opažanja i s obzirom da je odgovorio na sve prigovore tužiteljice.
Isto tako tužiteljica je tijekom postupka podnijela zahtjev za izuzećem istoga vještaka ističući da navedeni vještak nije vještak gospodarske struke, a što je sud odbio svojim rješenjem pod brojem: P-549/2023-91 od 9.veljače 2026. s obzirom da je sud našao da zahtjev nije osnovan s obzirom da je isti vještak ranijim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 20. studenog 2020. imenovan vještakom gospodarske-tehničke i prometne struke pa ako je tijekom postupka, a nakon danog nalaza i mišljenja došlo do izmjena sud smatra da isto nije odlučno da se nalaz istog vještak ne bi moga o koristiti u ovom postupku radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu
25. Stoga, kako je u postupku utvrđeno da tuženik koristi predmetne nekretnine u cijelosti, te kako je utvrđeno da bi tuženik zbog korištenja suvlasničkog dijela nekretnina tužiteljice što se odnosi na stambeni dio za razdoblje od 5 godina trebao platiti 3.092,40 eura, te na ime korištenja gospodarskog prostora 763,20 eura, a kako tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev i za kasniji period nakon provedenog gospodarskog vještačenja pa sve do predaje u posjed predmetnih nekretnina , a to je 10.studenog 2025., a sukladno nalazu i mišljenju gospodarskog vještaka koliko bi tuženik trebao platiti tužiteljici za jednu godinu za vrijeme korištenja suvlasničkog dijela nekretnina tužiteljice to je onda sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i naložio isplatu iznos od 5.740,56 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate.
26. Cijeneći izvedene dokaze, sud nalazi da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici korist koju je imao od posjedovanja njezinih nekretnina u visini najamnine sukladno nalazu i mišljenju gospodarskog vještaka i upravo u periodu za koji tužiteljica to i potražuje.
27. Stoga je sud na temelju izvedenih dokaza prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice-protutužene tako što je naložio tuženiku-protutužitelju da tužiteljici- protutuženoj plati 5.740,56 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate.
28. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika - protutužitelja VĐ sud je isti odbio kao neosnovan. Naime tijekom postupka tuženik- protutužitelj OĐ je isticao da mu je tužiteljica- protutužena dužna nadoknaditi troškove koje je on plaćao za nekretnine koje su u suvlasništvu tužiteljice i to troškove s osnova fiksne cijene vode tj. priključka vode, odvoza otpada, komunalne i slivne naknade, električne energije i održavanje nekretnina košnje, a koje troškove snosi upravo tuženik pa je potraživao od tužiteljice-protutužene isplatu navedenih troškova, a nakon što je provedeno knjigovodstveno- financijsko vještačenje.
2 4
29. Međutim, cijeneći izvedene dokaze sud nalazi da je protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja neosnovan. Naime nije sporno da je tuženik-protutužitelj podmirivao navedene troškove koje terete korištenje nekretnine, a koji se odnose na vodu, struju, komunalne usluge, dimnjačarske usluge i košnju trave, a isto proizlazi iz dostavljene dokumentacije koju je tuženik-protutužitelj dostavio i koja je pribavljena po službenoj dužnosti na prijedlog tuženika- protutužitelja. Iz dostavljene dokumentacije i to računa od komunalnog poduzeća kao i Elektre te ugovora to proizlazi daj e tuženik zaključio ugovor s poduzećem koje je vršilo komunalne usluge te, da sa HEP Elektrom koja je vršila isporuku električne energije, te da je on bio obveznik prema istim pružateljima usluga i da je onda podmirivao izvršene usluge. Međutim sporno je da li je tužiteljica- protutužena kao suvlasnica dužna naknaditi ili vratiti tuženiku- protutužitelju iznos koji on potražuje, a koje se odnosi na navedene troškove. Cijeneći izvedene dokaze sud nalazi da tužiteljica-protutužena nije dužna tuženiku-protutužitelju platiti navedene troškove, a sve u smislu čl. 165., st.1. i st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14)
30. Člankom 165., st.1 i st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Nepošteni posjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni vlasniku to mu pravo zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari.
31. U postupku je utvrđeno da je tuženik- protutužitelj nepošteni posjednik i da je onda u smislu citiranih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dužan naknaditi tužiteljici sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja , ali u smislu čl.165., st.3. da bi tužitelj-protutuženik imao pravo na naknadu troškova kao nepošteni posjednik ti troškovi bi morali biti nužni i vlasniku.
Međutim u postupku je utvrđeno da ti troškovi nisu bili nužni vlasniku, odnosno tužiteljici-protutuženoj već upravo tuženiku- protutužitelju koji je posjedovao predmetnu nekretninu i koji je koristio za svoje stanovanje pa onda isti ne može potraživati navedene troškove od tužiteljice- protutužene.
Na ime naknade tuženik-protutužielj je postavio protutužbeni zahtjev potražujući sukladno suvlasničkom omjeru vlasništva stranaka na predmetnoj nekretnini i to potražujući samo naknade koje su fiksne za određene usluge , a sve sukladno nalazu i mišljenju knjigovodstveno financijskog vještaka kao i gospodarskog vještaka. Međutim, kako po mišljenju ovog suda ti troškovi nisu nužni za tužiteljicu- protutuženu već upravo za tuženika-protutužitelja, a budući da je isti nepošteni posjednik sve do 10.11.2025. kada je predao tužiteljici-protutuženoj nekretnine u suposjed to onda ne može potraživati naknadu na ime izvršenih usluga koje terete navedenu nekretninu.
32. Sud smatra da troškovi koje potražuje tuženik-protutužitelj proizlaze iz korištenja nekretnine a ne iz same činjenice što je netko vlasnik nekretnine pa da bi iste morao platiti npr. naknade koje terete nekretnine kao porezi ili slično, pa onda sud smatra da naknade koje potražuje tuženik-protutužitelj proizlaze upravo iz činjenice što isti koristi predmetne nekretnine, pa onda je dužan i sam ih podmirivati a imajući u vidu
2 5
da je sud našao da je isti nepošteni posjednik suvlasničkog dijela nekretnina tužiteljice- protutužene.
33. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st.1. ZPP. budući da je tužiteljica-protutužena u cijelosti uspjela u postupku to je onda tuženik- protutužitelj dužan nadoknaditi troškove postupka.
Pri odlučivanju koji će se troškovi priznati tužiteljici-protutuženoj, sud je u smislu članka 155. st. 1. ZPP-a, priznao samo one troškove koji su bili neophodno potrebni za vođenje ovoga postupka, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora prilikom poduzete pojedine parnične radnje.
Sud je tužiteljici-protutuženoj priznao troškove koji se odnose na sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, za sastav podnesaka 27.7.2023., 22.4.2024., 9.12.2024., 19.1.2026. godine za svaki podnesak 200,00 eura.
Tužiteljici-protutuženoj je priznat trošak za sastav podneska od 26.1.2024., 16.4.2024., 20.5.2024., 21.2.2025., 7.4.2025., za svaki podnesak 100,00 eura umjesto traženih 200,00€ tj. 50% Tarife, te za sastav podneska od 26.2.2026. 100,00€, za sastav podneska 17. lipnja 2025. godine 50,00€ umjesto traženih 200,00€ tj. 25% Tarife.
Tužiteljici-protutuženoj je priznat trošak zastupanja na ročištima 30.10.2023., 11.6.2024., 17.10.2024. (očevid) i 26.2.2026. za svako ročište 200,00 eura, te za pristup na ročište 16.4.2024. godine 100,00€ umjesto traženih 200,00€ tj. 50% Tarife budući da je isto ročište odgođeno.
Isto tako tužiteljici je priznat trošak PDV-a u iznosu od 687,50 €, te predujam za vještačenje 229,14 eura, sudska pristojba na tužbu 62,57€ i presudu 62,57€, ili ukupno 3.791,78 eura, pa je onda sud naložio tuženiku-protutužitelju da navedeni trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom plati tužiteljici – protutuženoj u roku od 15 dana.
Tužiteljici-protutuženoj nije priznat trošak kao opravdan i potreban za sastav podneska 7. travnja 2025. godine 50,00€, za sastav podneska od 7. travnja 2025. godine 200,00€, te sastav podneska od 28. siječnja 2026. godine 200,00€.
U Grubišnom Polju, 9. travnja 2026. godine
S u t k i n j a :
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana i to računajući od dana ročišta za objavu presude, tj. od 9. travnja 2026. godine. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom sudu drugog stupnja, putem ovog suda.
