REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-553/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Sara Human Resource d.o.o., Zagreb, Dominika Mandića 94, OIB: 16553766918, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prilaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 9. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

III. U preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 4. veljače 2026. u bitnom navodi da tuženik nije u roku od 15 dana iz članka 91. Zakona o strancima odlučio o njegovom zahtjevu podnesenom 12. prosinca 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje: SU.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je 9. ožujka 2026. donio rješenje kojim je odobrio dozvolu za boravak i rad za imenovanog stranca te je izdao potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad, KLASA: UP/I-216-02/25-09/7640, URBROJ: 511-19-23-26-2 od 9. ožujka 2026.

3. Sud je rješenjem od 18. ožujka 2026. pozvao tužitelja na davanje izjave je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Tužitelj je izjavio da je zadovoljan naknadno donesenom odlukom.

4. Iz navedenog proizlazi da je tuženik 9. ožujka 2026. odlučio o zahtjevu, odnosno nakon proteka zakonskog roka od 15 dana iz članka 91. stavka 7. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), koji se primjenjuje kao lex specialis u odnosu na Zakon o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.) te nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave.

5. Sukladno članku 100. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) sud je pozvao tužitelja da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

6. Prema članku 100. stavku 2. ZUS-a, ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ne da izjavu u ostavljenom roku, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Budući da je tužitelj zadovoljan odlukom, sud je ovaj spor obustavio.

7. Prema odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Tužitelju treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a priznati trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.; dalje u tekstu: Tarifa), uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura. Taj je trošak bio nužan radi zaštite prava tužitelja jer bez pokretanja upravnog spora ne bi došlo do otklanjanja šutnje uprave.

9. Tužitelj nema pravo na naknadu troška sastavljanja podneska od 3. travnja 2026. u iznosu od 1.250,00 eura. Naime, u sporu zbog šutnje uprave, nakon što javnopravno tijelo donese odluku koju je propustilo donijeti, sud je prema članku 100. stavku 1. ZUS-a dužan pozvati tužitelja da se očituje je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev. Za donošenje rješenja o obustavi spora nije nužno da tužitelj dostavi takvu izjavu, jer su, prema stavku 2. istog članka, pretpostavke za obustavu ispunjene i ako se tužitelj ogluši na poziv suda. Stoga očitovanje tužitelja nije bilo procesno nužno za donošenje odluke o obustavi spora, pa trošak tog podneska ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

10. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Toni Primorac – elektroničkim putem

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

3. U spis