REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-256/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, broj: 211-07/23-3/15334 od 29. studenoga 2023., nakon završene glavne i javne rasprave 8. travnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog HA, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik SA, sin H i S, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlen u PZ Lovas, primanja u iznosu oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 29. studenoga 2023. u 15,05 sati na cesti ŽC4173 A.G. Grada Vukovara (Sotin)-Tovarnik (D-46)), kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], te uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se desnom stranom kolnika županijske ceste broj ŽC4173 iz smjera Lovasa u smjeru županijske ceste broj ŽC4173, a dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom broj ŽC4173 koja je u odnosu na kolnik županijske ceste broj ŽC4173 prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 (obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska sa vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je dolazeći mu sa desne strane, krećući se desnom prometnom trakom kolnika županijske ceste broj ŽC4173 upravljao IA i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, te je uslijed opisanog u raskrižju došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 215,68 eura (dvjestopetnaesteura i šezdesetosamcenti), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-3/15334 od 29. studenoga 2023., protiv okrivljenog HA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 8. travnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno točno je da je dana 29. studenoga 2023. prouzrokovao prometnu nesreću na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu PPrP Vinkovci. Žao mu je zbog toga i nije bilo namjere sa njegove strane jer navedenim raskrižjem prolazi svakodnevno no dogodio se trenutak nepažnje te je oduzeo prednost vozilu na glavnoj cesti. Obzirom da pomaže roditeljima koji su stari, a majku mora voziti na terapije jer je nedavno slomila rebro, moli sud da mu se prije svega ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka prijeko potrebna kako za odlazak na posao, ispunjavanje radnih obveza tako i za obiteljske potrebe prije svega oko skrbi za roditelje. Što se tiče novčane kazne moli sud da se primijene odredbe o ublažavanju kazne jer do sada nije prekršajno kažnjavan, nastalu štetu je namirio, ispričao se oštećeniku, te prekršaj nije počinio namjerno već iz nepažnje, pa stoga smatra da te okolnosti sud uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika o očevidu od 29. studenoga 2023. (list 9-12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za HA serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), troškovnika tužitelja od 29. studenoga 2023. (list 14 spisa) i situacijskog plana (list 15-16 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. veljače 2026. (list 17-18 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, i time počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, te činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer svaki dan putuje na posao iz [adresa] u [adresa] i natrag, te kako brine o bolesnim i starim roditeljima, a kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela, te da se radi o jednoj izdvojenoj situaciji koja obzirom na okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje u prometu. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 215,68 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 9. travnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
