Poslovni broj:R1-317/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 44
51410 Opatija
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u izvanparničnoj stvari predlagateljice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Saši Omeragić, odvjetnici iz Pule, protiv protustranke Općine Lovran, Lovran, Šetalište Maršala Tita 41, OIB: 38513636075, zastupane po punomoćniku Darijanu Dundoviću, odvjetniku iz Rijeke, radi uređenja međe, 9.travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Određuje se prekid postupka.
II/ Prekid će trajati do pravomoćnog okončanja upravnog postupka kod nadležnog Ureda za katastar provedbe geodetskog elaborata evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica z.č. 169/2, z.č. 169/5, z.č. 196/8, z.č. 169/9 i grč. 211 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pobliže opisanih u točki II izreke rješenja.
2.Rješenjem posl.br. R1-176/2024-19 od 21.svibnja 2025. određen je prekid postupka do provedbe geodetskog elaborata evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica.
3.Po žalbi predlagateljice Županijski sud u Rijeci je rješenjem posl.br. Gž- 1545/2025-3 od 9.listopada 2025. ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak uz uputu da će sud zatražiti od vještaka da se očituje o primjedbama i prijedlozima predlagateljice.
4.Sud je vještaku dostavio žalbu predlagateljice na očitovanje te se je vještak očitovao na navode iz žalbe i istaknuo da stanje u naravi ne odgovara ranijem upisu u katastru i zemljišnim knjigama iz čega proizlazi da stvarno stanje na terenu ne odgovara upisu u katastarski i zemljišnoknjižni operat te je potrebno prethodno usklađenje izradom geodetskog elaborata kako je navedeno na očevidu. U tom postupku moraju biti pozvani svi nositelji prava na nekretninama koje neposredno graniče s predmetnim te im se pri izradi geodetskog elaborata kao i u upravnom postupku provedbe takvog elaborata mora omogućiti pravo na žalbu i da se definiraju neposredne granice predmetnih nekretnina da bi se mogla izvršiti geometrijska dioba. Međe između katastarskih čestica mogu se smatrati nespornim isključivo kada su svi sudionici postupka, odnosno nositelji prava na predmetnim i susjednim nekretninama koje međusobno graniče, suglasni u pogledu njihovog položaja na terenu. Ukoliko se granice na terenu ne mogu uskladiti između sudionika iste se ne mogu smatrati nespornim te postaju predmetom rješavanja u sudskom postupku.
5.Na očevidu na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Ivana Sobola ustanovljeno je da stanje u naravi nije istovjetno sa stanjem na kopiji katastarskog plana, te da je za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina geometrijskom diobom nužno prethodno provesti postupak usklađenja međa odnosno, provesti geodetski elaborat evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica. Na području na kojem se nalaze nekretnine koje su predmet razvrgnuća suvlasničke zajednice nije rađena nova izmjera te se na tom području stanje u naravi razlikuje u odnosu na stanje na kopiji katastarskog plana pa je za sada upitan položaj nekretnina, njihov oblik i osobito površina. Prethodno pitanje u ovom izvanparničnom predmetu je utvrditi oblik i površinu nekretnina koje su predmet razvrgnuća da bi se mogla razvrgnuti suvlasnička zajednica sukladno suvlasničkim omjerima stranaka. Za sada je to dvojbeno i sud ne može evidentirati stvarni položaj već evidentiranih katastarskih čestica u ovom postupku, već to mogu stranke isključivo učiniti u upravnom postupku gdje će utvrditi međe s vlasnicima susjednih nekretnina u upravnom postupku u kojem će sudjelovati vlasnici svih susjednih nekretnina i koji nisu stranke u ovom postupku te nakon što se usklade međe ili suglasno ili eventualno u postupku uređenja međe, ukoliko su sporne tek tada će sud biti u mogućnosti razvrgnuti suvlasnički zajednicu u ovom postupku.
6.Slijedom navedenog, a temeljem odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. i 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
U Opatiji 9.travnja 2026.
S u d a c :
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. predlagateljice
- pun. protustranke
