REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4880/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom obaveznog prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/53456, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 25. lipnja 2024., dana 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Protiv okrivljenika ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

odbija se optužba

da bi dana 29. listopada 2022. u 19:37 sati u Splitu, Kralja Držislava 17 kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, dostavila je ovom sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti uložio na obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis kojim se pokreće prekršajni postupak ovaj sud je zaprimio dana 2. travnja 2026.

Budući je vrijeme počinjenja prekršaja 29. listopada 2022., a zastara prekršajnog progona nastupa protekom 3 godine za navedeni prekršaj, stoga kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

Odredba članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisuje da presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

Odredba članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis.