REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 P-661/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davorinu Ivančiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u OD Buterin i partneri, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 24. veljače 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Davorina Ivančića i punomoćnika tuženika odvjetnika Stjepana Željka Tomića, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 09. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha po rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-219/2021 od 15. lipnja 2021. godine, koje je Općinsku sud u Zagrebu donio po ovršnom prijedlogu B2 KAPITAČ d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, kao ovrhovoditelja na temelju

- pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u zagrebu, posl. br. Ovrv-18619/2005 od 6. srpnja 2005. godine

- Ugovora o cesiji kojim je predmetno potraživanje ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. preuzeo od SOCIETE GENERALE-SPLITSKLA BANKA, odnosno prodaje potraživanja br. S029/2015 ovjerenog 03. lipnja 2015. godine

na računima i novčanim sredstvima ovršenika IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 599,54 € u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je isti upućen zaključkom ovog suda u ovršnom postupku na pokretanje parnice protiv ovdje tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom određene Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-219/21 od 15. lipnja 2021. godine iz razloga propisanih odredbom članka 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona. Ovaj sud je dana 15. lipnja 2021. godine donio rješenje o ovrsi pod brojem OVR- 219/2021 kojim je određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava tužitelja kao ovršenika, po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika i bez njegove suglasnosti, radi namirenja tražbine u iznosu od 14.168,51 €, s pripadajućom kamatom, te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 1.500,00 kn. Tužitelj navodi da je nastupila zastara tražbine i zastara prava na naplatu potraživanja koje u ovršnom postupku na nezakonit način potražuje tuženi kao ovrhovoditelj u ovom postupku. Više nego razvidno je da je potraživanje tuženika neosnovano odnosno tuženik kao ovrhovoditelje je podnio ovršni prijedlog 26. siječnja 2021., nakon više od 15 godina pa je nastupila zastara prava na naplatu potraživanja, Tužitelj smatra da se ima primijeniti desetogodišnji zastrani rok iz čl. 233 st. 1 Zakona o obveznim odnosima, također se može uzeti u obzir i petogodišnji zastrani rok iz čl. 225. ZOO-a. Tužitelj izjavljuje prigovor litispendencije jer je za isto potraživanje u tijeku i ovršni postupak po rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl- 6985/14 od 22. srpnja 2014. po prijedlogu ovrhovoditelja Generali banke protiv ovdje tužitelja pa se primjenom načela „ne bis in idem“ ne mogu istodobno voditi dva ovršna postupka dvaju različitih ovrhovoditelja protiv ovdje ovršenika. Tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev kao što je naveden u tužbi.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu osporava navode tužitelja u cijelosti. Smatra da nije nastupila zastara potraživanja. Smatra da je prigovor dvostruke litispendencije od strane tužitelja neosnovan. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška parničnog postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zaključak ovog suda broj Ovr- 219/21 od 21. siječnja 2022., uvid u ovršni prijedlog, prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe, žalbu.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. Nije sporno da je podnesen ovršni prijedlog 26. siječnja 2021. ovome sudu. Nije sporno da se radi o potraživanju koje datira iz 2005. godine. Također, nije sporno da je ovršni prijedlog podnesen nakon proteka roka od deset godina od utvrđenja pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi ovoga suda broj Ovrv-18619/05 od 6. srpnja 2005. Također nije sporno da je ovdje tužitelj, a u ovrsi ovršenik izjavio žalbu i istakao prigovor zastare prava na naplatu potraživanja, te nije sporno da je zaključkom ovog suda tužitelj upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

6. Odredba čl. 8 ZPP-a sadrži jedna od osnovnih načela procesnog prava, a to je načelo slobodne ocjene dokaza koje načelo nalazi odraz u ovlaštenju suda da na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice od kojih zavisi odluka o tužbenom zahtjevu uzeti kao dokazane, dakle, da prema svom slobodnom uvjerenju na osnovi ocjene izvedenih dokaza može sa sigurnošću utvrditi postojanje odnosno ne postojanje neke činjenice.

7. Prema tome sud u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a provedene dokaze prosuđuje po svom slobodnom uvjerenju ali je dužan stečeno uvjerenje obrazložiti uvjerljivim i logičnim razlozima kojima opravdava zaključke o dokaznoj snazi pojedinog dokaznog sredstva povezujući ih s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

8. Sud smatra da je tužitelj u pravu kada ističe prigovor zastare prava na naplatu potraživanja, a sve sukladno odredbi čl. 233 st 1 ZOO-a za tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom, kao što je ovdje slučaj ili odlukom drugog javnopravnog tijela ili nagodbom ili drugim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom.

9. U ovom slučaju pokrenut je postupka nakon utvrđenja pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi ovoga suda pod posl. br. Ovrv-18619/2005 od 6. srpnja 2005. pa kako se zastrani rok računa od tog datuma za pokretanje ovršnog postupka, a isti je pokrenut 2021. godine radi se o zastari prava na naplatu potraživanja pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kako što je odlučeno u izreci ove presude.

10. Ostale dokaze sud nije ispitivao s obzirom na osnovan prigovor zastare.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema OT i to za sastav tužbe 200,00 eura, ročište 24.2.2026. 200,00 eura, što ukupno iznosi 400,00 eura. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 500,00 €.Sud priznaje trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 € i trošak na pristojbu u iznosu od 66,36 € što ukupno troška iznosi 599,54 €.

U Zagrebu, 09. travnja 2026. godine

Sutkinja

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika