Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-7/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika LC, zbog kaznenih djela iz čl. 315. st. 1. i 4. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kv-69/2021 (K-230/2014) od 17. listopada 2022., u sjednici održanoj 9. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenika LC, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom (iako je odluku trebalo donijeti rješenjem) Općinski sud u Dubrovniku je, temeljem čl. 55. st. 7. u svezi s čl. 55. st. 2. KZ/11, osuđeniku LC odredio izvršenje kazne zatvora izrečene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj K-230/2014 od 19. ožujka 2019. u trajanju od jedne godine.

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđenik LC, po braniteljici Suzani Zubović, odvjetnici u Dubrovniku, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnopravnih propisa i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba osuđenika LC je osnovana.

5. U pravu je osuđenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Naime, u izreci pobijane presude, odnosno rješenja, se navodi kako se, temeljem čl. 55. st. 7. u svezi s čl. 55. st. 2. KZ/11, osuđeniku LC određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine, dok se u obrazloženju navodi kako je osuđenik odradio ukupno 20 sati od potrebnih 730 sati. Stoga, prema izreci pobijane odluke osuđeniku nije uračunato 20 odrađenih sati rada za opće dobro, dok u obrazloženju te iste odluke stoji da mu je to uzeto u obzir.

5.1. Slijedom navedenog, pobijana odluka se ne može ispitati jer je izreka te odluke proturječna njezinim razlozima, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), na koju povredu, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi i ovaj sud, kao sud drugog stupnja, po službenoj dužnosti.

6. Nužno je bilo, kod takvog stanja stvari, temeljem čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08, ukinuti presudu (pravilno bi bilo rješenje) suda prvog stupnja s time što će, prilikom ponovnog odlučivanja, sud prvog stupnja, uzimajući u obzir naprijed navedeno, voditi računa i o tome da se odluka kojom se određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu donosi u formi rješenja, a ne presude, a vodit će se računa i o eventualnoj zastari izvršenja kazne.

7. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 9. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj