Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-28/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač predsjednika vijeća, te suca za mladež Mladena Radičevića i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kovm-105/2025-27 od 11. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 09. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-105/2025-27 od 11. ožujka 2026. na temelju članka 351 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza službene zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 18. prosinca 2025. o obavljenom razgovoru s djetetom ČĐ, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐĐ po branitelju Slavenu Mijoču, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog obrane, odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik ĐĐ se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći u žalbi da su razlozi u pobijanom rješenju prvostupanjskog suda nepravilni. Međutim, žalitelj u žalbi ne konkretizira u čemu bi se sastojala navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

6. Okrivljenik SĐ se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ustraje u navodu da prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pitanje zakonitosti predmetnog dokaza sveo na ocjenu da su djelatnici tijela socijalne skrbi postupali u okviru svojih nadležnosti, a nije ocijenio dopuštenost korištenja sadržaja službene zabilješke kao dokaza u kaznenom postupku. Navodi da predmetna službena zabilješka sadrži iskaz djeteta izvan okvira ZKP/08, a u pobijanom rješenju prvostupanjski sud ne daje razloge zbog kojih bi takav materijal bio dopušten kao dokaz u kaznenom postupku. Radi se o djetetu najmlađe dobi, kod kojeg je rizik sugestibilnosti, utjecaja odraslih osoba i nenamjernog usmjeravanja iskaza osobito izražen, a kod pribavljanja iskaza djece u kaznenim postupcima potrebno je stručno vođenje radnje, kontrolirano okruženje, mogućnost provjere načina ispitivanja i procesnih prava obrane. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, predmetna službena zabilješka sačinjena je prigodom terenskog uviđaja koji su djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad (nastavno: HZSR) obavili 05. prosinca 2025. i tada je obavljen razgovor s djetetom, a sadržaj istoga unesen u službenu zabilješku. Članak 285 stavak 4 ZKP/08 propisuje da dijete koje s obzirom na dob i duševnu razvijenost nije sposobno shvatiti značenje prava da ne mora svjedočiti ne može se ispitati kao svjedok, ali se saznanja dobivena od njega putem stručnih osoba (kao što je ovdje slučaj), rođaka ili drugih osoba koje su s njim bile u kontaktu mogu koristiti kao dokaz. Kraj takvog stanja stvari pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je službena zabilješka HZSR, Područnog ureda Osijek od 18. prosinca 2025. zakonit dokaz, stoga isti ne predstavlja nezakonit dokaz iz članka 10 stavak 2 točka 2 i 3 ZKP/08.

7. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika SĐ za izdvajanjem naprijed navedenog dokaza, kao nezakonitog.

8. Žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 09. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač