REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I – 951/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja mlt. ŽN OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku majci HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], a oni po opunomoćenici Tamari Ilić, odvjetnici u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa], OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 3. prosinca 2025. radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku od strane prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trnje u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak. U prilogu dostavlja dokaz o podnesenom zahtjevu i izjavljenoj žalbi.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem suda od 25. veljače 2026. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor. Iako je navedeno rješenje tuženik uredno zaprimio dana 26. veljače 2026., do donošenja ovog rješenja tuženik po istome nije postupio.

3. Podneskom dostavljenim sudu 1. travnja 2026. tužitelj je obavijestio sud da je prvostupanjsko tijelo donijelo i dostavilo mu rješenje KLASA: UP/I-551-06/25-10/788, URBROJ: 139-122-14-03-26-9 od 20. ožujka 2026. kojim mu je priznato pravo na inkluzivni dodatak. Uvidom u citirano rješenje utvrđeno je da isto sadrži uputu o pravnom lijeku prema kojoj stranka može osporavati rješenje žalbom tuženiku.

3.1. Predlaže obustaviti spor uz naknadu troškova u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura.

4. Člankom 106. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kada se iz cjelokupnog stanja spora može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužba podnesena zbog takozvane dvostruke šutnje, odnosno propuštanja prvostupanjskog javnopravnog tijela da odluči i donese u roku odluku o zahtjevu za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak, te propuštanja drugostupanjskog javnopravnog tijela – tuženika da u zakonom propisanom roku donese i dostavi stranci odluku o žalbi izjavljenoj temeljem članka 105. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP).

5.1. Tijekom upravnog spora prvostupanjsko javnopravno tijelo je donijelo odluku o zahtjevu tužitelja, te je donošenjem i dostavom rješenja tog tijela od 20. ožujka 2026., a koja odluka je donesena nakon podnošenja tužbe, prestala šutnja prvostupanjskog tijela.

5.2. Budući da je tužitelj predložio obustavu predmetnog spora, iako još uvijek niti tužitelj, a niti tuženik nisu obavijestili sud o donošenju rješenja o izjavljenoj žalbi od 3. prosinca 2025., proizlazi da je od tužbenog zahtjeva za donošenjem rješenja o izjavljenoj žalbi odustao.

5.3. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 106. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješeno je kao u izreci, pod točkom I.

6. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.

6.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.

6.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

6.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

7. Prema ocjeni suda tužitelj je u konkretnom sporu radi šutnje uprave uspio, budući da je nakon podnošenja tužbe prvostupanjsko tijelo odlučilo o zahtjevu koji nije bio riješen u zakonom propisanom roku, imajući u vidu činjenicu da je svrha podnošenja žalbe u skladu s odredbom članka 105. stavka 2. ZUP -a utjecaj na prvostupanjsko javnopravno tijelo da donese odluku o zahtjevu stranke. Stoga, u ovakvoj pravnoj situaciji kada je tijekom upravnog spora prestala šutnja prvostupanjskog tijela, a tužitelj više nema interesa za donošenjem odluke o žalbi izjavljenoj radi propuštanja prvostupanjskog tijela da donese odluku o zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora za sastav tužbe, jer je podnošenje tužbe bila radnja koja je posredno utjecala i na prvostupanjsko tijelo da riješi zahtjev koji nije bio riješen u zakonom propisanom roku. Ovo zato, jer je odredbom članka 119. stavka 1. ZUP-a propisana dužnost tuženika da u slučaju žalbe izjavljene zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke, bez odgode, zatraži obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.

8. Slijedom navedenog, iako se ne radi o postupanju tuženika nakon podnošenja tužbe (već prvostupanjskog tijela), imajući u vidu jedinstvo upravnog postupka (u dva stupnja), smislenim tumačenjem odredbe članka 147. stavka 6. ZUS-a o postupanju javnopravnog tijela nakon podnošenja tužbe, sud je prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.

8.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

9. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim je obavijestio sud o donesenom rješenju. Ovo zato, jer nakon što je predložio obustavu spora nisu od utjecaja na odluku eventualna daljnja činjenična i pravna obrazloženja, pa trošak tog podneska prema ocjeni suda nije bio nužan za odluku u predmetnoj upravnoj stvari.

9.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Tamara Ilić, Zagreb, Jurišićeva 30

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa]

3. U spis