Poslovni broj: P Ob-15/2023-39

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka, odvjetnici iz Rijeke, 2. mlt. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici, IDL, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka protiv tuženika ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Dijani Milin, odvjetnici iz Rijeke, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa i utvrđenja uzdržavanja, nakon glavne i nejavne rasprave održane 10. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, uz primjenu odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa između tuženika i mlt. PD koje je određen u rješenju Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 O-166/2011 od 11. studenog 2011. i dopunskom rješenju Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 O-166/11 od 11. travnja 2012. te će se osobni odnosi između tuženika i mlt. PD odvijati na slijedeći način:

-u tjednu kada je mlt. PD u školu u poslijepodnevnoj nastavi, osobni odnosi između mlt. djeteta i tuženika odvijati će se od petka poslije škole do nedjelje u 20,00 sati;

-u tjednu kada je mlt. ZD u školu u jutarnjoj nastavi, osobni odnosi između mlt. djeteta i tuženika odvijati će se utorkom poslije škole do 20,00 sati kada će tuženik vratiti mlt. dijete na adresu prebivališta, dok će mlt. dijete vikend provesti kod majke;

-osobni odnosi tijekom ljetnih praznika odvijati će e tri tjedna u kontinuitetu kod svakog roditelja, a roditelji će raspored utvrditi tri mjeseca unaprijed, a zimski praznici dijele na pola naizmjenice;

-svaki drugi blagdan, izuzev slučajeva kada blagdan pada na vikend i kad dijete provodi vrijeme s jednim od roditelja.

II. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje mlt. PD doprinosi mjesečni iznos kako slijedi:

-iznos od 181,60 eura počev od 15. siječnja 2023. pa do isplate,

-iznos od 181,60 eura počev od 15. veljače 2023. pa do isplate,

-iznos od 163,20 eura počev od 15. ožujka 2023. pa do isplate,

-iznos od 6,6 eura počev od 15. travnja 2023. pa do isplate,

-iznos od 223,46 eura počev od 15. svibnja 2023. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. lipnja 2023. pa do isplate,

-iznos od 223,46 eura počev od 15. srpnja 2023. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. kolovoza 2023. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. rujna 2023. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. listopada 2023. pa do isplate,

-iznos od 223,46 eura počev od 15. studenog 2023. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. prosinca 2023. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. siječnja 2024. pa do isplate,

-iznos od 223,46 eura počev od 15. veljače 2024. pa do isplate,

-iznos od 23,46 eura počev od 15. ožujka 2024. pa do isplate,

-iznos od 223,46 eura počev od 15. travnja 2024. pa do isplate;

te iznos od 252,56 eura počev od 1. svibnja 2024. do 1. svibnja 2025. te iznos od 290,00 eura počev od 2. svibnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je mjesečne obroke dužan plaćati svaki mjesec najkasnije do 15- og u mjesecu na tekući račun I. tužiteljice FD, majke i z.z. mlt. PD zajedno s zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa nadalje do isplate, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

III. Nalaže se tuženiku da po osnovi uskraćenog zakonskog uzdržavanja za mlt. PD u vremenskom razdoblju od 1. kolovoza 2017. do 1. prosinca 2022. isplati majci i z.z mlt. PD, ND iznos od 4.273,67 eura zajedno s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako slijedi:

- na iznos od 199,08 eura od 15. siječnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. ožujka 2018. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. travnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. svibnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. rujna 2018. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 eura od 15. listopada 2018. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. prosinca 2018. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 eura od 15. siječnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 eura od 15. veljače 2019. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 eura od 15. ožujka 2019. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 eura od 15. travnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. kolovoza 2019. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. svibnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. lipnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. srpnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. kolovoza 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. lipnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 26,54 eura od 15. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 199,08 eura od 15. prosinca 2022. pa do isplate,

po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbijaju se tužitelji s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje mlt. PD preko iznosa od 181,60 eura do 407,00 eura mjesečno od 1. siječnja 2023. do 4. svibnja 2023., preko iznosa od 223,46 eura do iznosa od 407,00 eura za razdoblje od 5. svibnja 2023. do 25. travnja 2024., preko iznosa od 252,56 eura do iznosa 407,00 eura za razdoblje od 26. travnja 2024. do 1. svibnja 2025., te preko iznosa od 290,00 eura do 407,00 eura za razdoblje od 2. svibnja 2025 pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te sa iznosom od 182,54 eura na ime uskraćenog uzdržavanja.

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljima solidarno naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 13. siječnja 2023. navode da su 1. tužiteljica i tuženik bivši izvanbračni drugovi i za vrijeme trajanja zajednice rođen je mlt. ZD. Odlukom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 O-166/2011 od 11. studenog 2011. određeno je da će mlt. ZD nastaviti živjeti s majkom, a da će s ocem ostvarivati osobne odnose. 1. tužiteljica ukazuje kako su se okolnosti zbog kojih je donesena odluka suda u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa oca i sina bitno izmijenile. Isto tako 1. tužiteljica ukazuje kako predmetnim odlukama nije određen mjesečni iznos uzdržavanja koji bi trebao snositi roditelj koji ne živi s mlt. djetetom, ovdje tuženik. 1. tužiteljica i tuženik su prilikom definiranja susreta i druženja 2012. postigli dogovor da će tuženik doprinositi za uzdržavanje mlt. sina iznos od 1.300,00 kn mjesečno, a koji iznos je suglasno i dogovorno povećan 2018. za 200,00 kn, slijedom čega se tuženik obvezao doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.500,00 kn mjesečno. Stoga tužiteljica predlaže da mlt. ZD i nadalje nastavi živjeti s majkom te da se s ocem odrede osobni odnosi i da se tuženika obveže doprinositi za uzdržavanje mlt. sina iznos od 265,45 eura mjesečno počev od 1. siječnja 2023. dok za to budu postojale zakonske pretpostavke. Kako je tuženik do sada na ime uzdržavanja mlt. sina doprinosio mjesečno između 1.300,00 kn do 1.500,00 kn, a ponekad niti toliko, slijedom navedenog tužitelji predlažu da sud odluči i o zaostalim obvezama uzdržavanja, a koja obveza je utvrđena pozitivnim zakonskim odredbama te je tuženik dužan uzdržavati zajedničko dijete. Stoga tužitelji predlažu da se tuženika obveže po osnovi uskraćenog zakonskog uzdržavanja za mlt. PD u vremenskom razdoblju od kolovoza 2017. do prosinca 2022. isplatiti majci i z.z. ND iznos od 4.446,21 eura sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem P Ob-15/2023 od 10. ožujka 2023. mlt. PD imenovana je posebna skrbnica u osobi IDL, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka koja je u podnesku od 1. lipnja 2023. navela da je razgovarala s mlt. PD koji je u bitnome naveo da zapravo ne želi govoriti detalje o nastaloj situaciji i da ima svoje viđenje. Aktualno se viđa sa tatom, ali mu ne odgovara trenutna odluka koja je na snazi jer njegov tata vozi kamion, često je u Rimu ili u Austriji pa mu više odgovara tati ići petkom. Volio bi ići kod tate svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje navečer te svaki petak nakon škole do 20,30 sati. Odgovara mu da je kod tate svaki drugi blagdan, a tijekom ljeta volio bi s tatom provoditi ipak malo više od dva tjedna u kontinuitetu s obzirom na činjenicu da je s mamom svaki tjedan po pet dana u kontinuitetu. Stoga posebna skrbnica predlaže da se uvaži mišljenje mlt. djeteta prilikom donošenja odluke te predlaže roditeljima sporazumno okončanje predmetnog postupka vezano za ostvarivanje osobnih odnosa između oca i mlt. djeteta, dok odluku o visini uzdržavanja prepušta sudu.

3. Podneskom od 1. veljače 2024. tužitelji su precizirali toč. II. tužbenog zahtjeva kojom predlažu da se tuženika obveže za uzdržavanje mlt. PD doprinositi mjesečni iznos od 380,00 eura mjesečno počevši od 1. siječnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dok su podneskom od 23. rujna 2025. predložili da se tuženika obveže za uzdržavanje mlt. PD doprinositi mjesečini iznos od 407,00 eura počevši od 1. siječnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvje ti.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Nesporno je kako rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem R1 O-166/2011 od 11. studenog 2011. određeno da će mlt. dijete nastaviti živjeti s majkom te su definirani osobni odnosi između djeteta i tuženika. Tuženik smatra da bi susrete između oca i mlt. djeteta trebalo odrediti u širem opsegu nego je to bilo određeno do sada, a kako tuženik radi kao vozač kamiona isti utorkom nije u mogućnosti ostvarivati susrete sa sinom stoga predlaže da se taj dan zamjeni na način da tuženik ostvaruje susrete vikendom počev od petka do nedjelje. Tuženik odluku o visini uzdržavanja za mlt. PD prepušta sudu, sukladno primanjima tuženika i Odluci o tablici prosječnih potrebama mlt. djeteta. Međutim tuženik osporava toč. III. tužbenog zahtjeva iz razloga što je isti redovito doprinosio za uzdržavanje mlt. djeteta, a u situacijama kada nije bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje iznose bi podmirivala njegova majka RD i tuženikov otac SD, a koje iznose bi im tuženik kasnije vratio. Tuženik je i na druge načine doprinosio za uzdržavanje mlt. sina na način da mu je kupovao odjeću, obuću i sl. Stoga tuženik ističe kako tužitelji neosnovano traže isplatu uskraćenog uzdržavanja.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika u svojstvu stranaka, izvršen uvid u visinu plaće za tuženika te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka RD , majke tuženika.

6. Iz iskaza z.z. tužiteljice ID na ročištu održanom 9. svibnja 2024. u bitnome je utvrđeno da je izvanbračna zajednica prestala u pravilu kada se ZD rodio. U 2018. godini ZD je imao deset godina i išao je u peti razred osnovne škole i njegove potrebe za uzdržavanjem su bile uobičajene potrebama djece njegove životne dobi. Povremeno je odlazio na sportske aktivnosti, bavio se tenisom i odlazio je u teretanu. Danas je učenik prvog razreda srednje Građevinske škole, smjer geodezija. Ne odlazi na slobodne aktivnosti. Troškovi škole su bili u početku veći jer je trebala kupiti pribor kao npr. šestar, rapitograf i tada je na početku školske godine izdvojila oko 200,00 eura. Daje mu tjedno džeparac u iznosu od cca 20 eura. Što se tiče hrane i prehrane nastoji da jede kvalitetno, zdravo je dijete, nosi naočale tako da ima potrebu i za lećama. Ista trenutno živi sa suprugom ZD i kćerkom od šest godina u stanu koji je u vlasništvu njene majke, ali su suprug i z.z. tužiteljica kupili stan koji uređuju i koji ima 65 m2, suvlasnici su tog stana svaki u ½ dijela. Nema u vlasništvu drugih nekretnina. Suprug je vlasnik automobila marke Volkswagen Polo. Njena plaća iznosi 2.500,00 eura mjesečno, ima jedan nenamjenski kredit i sudužnički za stan tako da mjesečno izdvaja 800,00 eur-a. Tuženik doprinosi za uzdržavanje mjesečno 200,00 eura, počeo je plaćati 2015., ali nije bio redovit. Kada su pred sudom regulirali roditeljsku skrb i osobne odnose nije određena visina uzdržavanja, ni sama ne zna zbog čega, ali su imali dogovor da će otac plaćati uzdržavanja i sjeća se da je predložila kada je ZD krenuo u prvi razred da se poveća uzdržavanje na iznos od 1.500,00 kn. Koliko joj je poznato tuženik je bio zaposlen u 2018., pretpostavlja da je bio vozač u Klana Transu, ali to će bolje reći tuženik. Kako nisu od rođenja djeteta zajedno, 1. tužiteljica ne zna da li je isti vlasnik nekretnina i pokretnina, a kada su živjeli zajedno odnosno u trenutku prestanka njihove izvanbračne zajednice nije bio vlasnik nekretnina, osim što je bio vlasnik "dobrih" automobila jer je njemu to jako važno. 1. tužiteljica u pravilu predlaže da se tuženika obveže doprinositi s minimumom uzdržavanja koji je bio u tom trenutku obvezan doprinosit za dijete. Kada mlt. ZD odlazi kod tate i none isti ima tamo odjeću i sigurna je da djetetu kupuju i to ostaje kod njih. Iznos koji 1. tužiteljica potražuje u kolovozu 2017. je također prijedlog za uskraćeno uzdržavanje jer u tom periodu otac nije podmirio isto.

7. Iz iskaza tuženika na ročištu održanom 9. svibnja 2024. u bitnome je utvrđeno da je od 2011. zaposlen u Klana Transu kao vozač i plaća mu iznosi 760,00 eura, a u 2018. je bila nešto manja. Dobije dnevnice, a one mu koriste za plaćanje goriva, špediciju, znači to nije njegov novac već je to novac za potrebe poslovanja. Ne može se točno izjasniti koliko mjesečno vozi, nema pravila i nema radnog vremena, tahograf njemu diktira vožnju. Tuženik na kraju mjeseca dobije naknadu za dnevnice i tada iz toga se može zaključiti što je išlo na trošak firme, a što ide njemu odnosno firma mu refundira novac. Od dnevnica potroši sve, možda mu ostane 50,00 eura. Živi u stanu koji se nalazi u obiteljskoj kući, a vlasnik je njegova mama. Tuženik nema u vlasništvu nekretnina, niti nema u vlasništvu automobil. Koristi se maminim automobilom marke Alfa Romeo Giullieta, star 2016., kupljen je prije godinu i pol. Automobil je kupila njegova majka, ona ima dozvolu i ona koristi taj automobil. Ne zna koliko majka ima mirovinu, minimalna. Automobil je koštao je 14.000,00 eura, kupljen je u gotovini. Ima obvezu plaćanja gotovinskih kredita, ima ih tri, koje je podigao pred četiri godine, rata kredita mu je oko 280,00 eura sve skupa. Novce je podizao kako bi uredio stan u kojem živi, sobu je uređivao, odnosno izvršena je adaptacija, a u stanu živi sa nevjenčanom suprugom, nema obveze uzdržavanja druge djece osim mlt. ZD. Kako tuženik i njegovi roditelji ne znaju što ZD točno treba i ne znaju što mu majka kupi kada počinje školska godina, znali bi mu dati novce, a tuženik mu svako malo da 20,00, 30,00, 40,00 eura. Prijedlog tuženika je i nadalje da plaća za uzdržavanje mlt. ZD iznos od 200,00 eura. Netočni su navodi tužiteljice da tuženik nije plaćao svaki mjesec za uzdržavanje, nekada bi platio na račun, a nekada bi dao novce na ruke tužiteljici i to kada je dolazio po ZD. Nisu potpisivali nikakve potvrde, tada su bili u dobrim odnosima i nije mu bilo na kraj pameti da će doći do ovoga. Naime tuženik često nije bio u Hrvatskoj i tada su se uplate vršile na račun koje je plaćala njegova majka, ali to se odnosilo na uplate za uzdržavanje za koje je isti bio u obvezi. Naime, do 2020. nije imao net-banking, pa nije mogao plaćati na račun djetetove majke.

8. Iz iskaza svjedokinje RD, majke tuženika, na ročištu održanom 11. prosinca 2024. u bitnome je utvrđeno da je 1. tužiteljica majka njenog unuka, a tuženik je njen sin. Po mišljenju svjedokinje roditelji mlt. ZD su se sudskom odlukom dogovorili oko visine uzdržavanja, ali nije sigurna. Zna da ne žive zajedno od samog rođenja djeteta. U početku su se dogovorili da će tuženik doprinositi 1.200,00 kn mjesečno, a kasnije je tuženik samoinicijativno odlučio da će plaćati 1.500,00 kn mjesečno za uzdržavanje djeteta, ne zna koje je to godine bilo, možda 2015. To je svjedokinji poznato jer je 1. tužiteljica tako izjavila na zapisnik, a koji zapisnik je svjedokinja dobila od prošlog ročišta kojeg je pročitala, a isti joj je dao tuženik. Od kada je došlo do svađe, tuženik plaća majci djeteta na račun, vjerojatno 1.500,00 kn odnosno u eurima, ali o tome ne razgovaraju, a ako tuženiku "zašteka" ili ga nema doma, a često je na putu, onda svjedokinji kaže "mama plati ti". To je svjedokinja radila dok su bile kune, a sada kada su euri gotovo da nije plaćala, odnosno ne može se sjetiti, tuženik ju nije pitao. Na isti način doprinosilo se i u 2018., a povrh iznosa koji se plaćao majci djeteta na račun, svjedokinja i njen suprug koji je bio pomorac, pa su dobro živjeli kupovali su djetetu play station, laptop, torbu za školsku, satove, odnosno sve što je djetetu trebalo, a dijelom je u toj kupnji sudjelovao i tuženik, koliko je mogao. Također su majci djeteta davali novce na ruke, a dijete voze majci kada je kod njih, iako po sudskoj odluci nije tako što znači da troše benzin. Svjedokinja bi vidjela da je tuženik djeteta dao novce majci, a kasnije je sve išlo preko računa jer nisu razmišljali da će do ovoga doći. Također svjedokinja navodi da je umjesto sina znala majci djeteta uplatiti novce na račun, a tužiteljici nije osobno dala novce na ruke od siječnja 2018. za uzdržavanje djeteta, ali je sigurno uplatila na njezin račun umjesto sina. Svjedokinja se ne može izjasniti koliko je puta uplatila novce za uzdržavanje djeteta od 2018., možda pet/šest puta.

9. Uvidom u podatke o visini plaće za tuženika utvrđeno je da je tuženik u 2017. primio plaću u ukupnom iznosu od 28.969,85 kn, dnevnice u iznosu od 2.465,00 kn, dnevnice eur u kn u iznosu od 54.383,27 kn i regres za godišnji u iznosu od 2.500,00 kn, u 2018. primio je plaću u iznosu od 48.738,75 kn, dnevnice u kn u iznosu od 3.060,00 kn i dnevnice eur u kn u iznosu od 98.637,26 kn, u 2019. primio je plaću u iznosu od 57.879,28 kn, dnevnice u kn u iznosu od 3.039,37 kn i dnevnice eur u kn u iznosu od 111.163,26 kn, regres za godišnji u iznosu od 2.500,00 kn i nagradu u iznosu od 3.780,60 kn, u 2020. primio je plaću u iznosu od 66.575,98 kn, dnevnice u kn u iznosu od 5.19049 kn, dnevnice eur u kn u iznosu od 98.302,48 kn, regres za godišnji u iznosu od 950,00 kn, u 2021. primio je plaću u iznosu od 66.576,00 kn, dnevnice u kn u iznosu od 9.620,00 kn, dnevnice eur u kn u iznosu od 78.859,82 kn, regres za godišnji u iznosu od 3.000,00 kn i nagradu u iznosu od 5.000,00 kn. U 2022. primi je plaću u iznosu od 66.576,02 kn, dnevnice eur u kn u iznos od 7.020,00 kn, dnevnice eur u kn u iznosu od 81.255,86 kn, regres za godi 2.400,00 kn nagradu 7.500,00 kn i u 2023. primio je ukupno plaću u iznosu od 6.627,15 eur, dnevnice u iznosu od 8.686,57 kn, regres za godišnji odmor u iznosu od 663,00 eura i nagradu 994,28 eura.

10. Uvidom u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 1. srpnja 2024. koje je tuženik zaključio sa obrtom [obrt], [adresa] utvrđeno je da tuženiku pripada osnovna bruto plaća u iznosu od 1.150,00 eura mjesečno.

11. Uvidom u potvrdu Raiffeisen bank od 5. siječnja 2024. utvrđeno je u kojem razdoblju i u kojem iznosu je tuženik podmirio uzdržavanje za mlt. dijete od 13. travnja 2015. do 31. prosinca 2023.

12. Uvidom u podatke Erste banke od 13. lipnja 2024. utvrđeno je da je tuženik sa svog računa uplatio na račun majke i z.z. mlt. djeteta ID mjesečne iznose za uzdržavanje od 200,00 eura i to za 2023. je uplatio po 200,00 eura 16. veljače 2023., 19. lipnja 2023., 16. kolovoza 2023., 18. rujna 2023., 16. listopada 2023. i 18. prosinca 2023., a 18. travnja 2023. uplatio je na ime uzdržavanja mlt. djeteta 175,00 eura dok je 16. siječnja 2024. uplatio 200,00 eura i 22. ožujka 2024. uplatio je 200,00 eura na ime uzdržavanja mlt. djeteta.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, mišljenje je ovog suda da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa između oca i djeteta, uskraćenog uzdržavanja, osim iznos od 172,54 eura dok je dio zahtjeva za uzdržavanje mlt. djeteta počev od podnošenja tužbe pa nadalje djelomično osnovan.

14. Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa između oca i mlt. djeteta temelji se na odredbi čl. 420. Obiteljskog zakona, dalje ObZ, a sve prema sporazumu stranaka na ročištu održanom 4. listopada 2023., slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

15. Ocjenjujući mogućnosti stranaka da doprinose za uzdržavanje djeteta, sud je vodio računa o životnim prilikama stranaka. Utvrđeno je da su roditelji mlt. ZD rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 O-166/2011 od 11. studenog 2011. regulirali roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete i način ostvarivanja osobnih odnosa, dok nisu definirali visinu uzdržavanja za mlt. dijete. Stranke su se međusobno sporazumjele da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. ZD iznos od 200,00 eura mjesečno, a njihova zajednica prestala je nakon rođenja mlt. djeteta. Tuženik je djelomično ispunjavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, a što je razvidno iz potvrde Raiffeisen banke gdje se nalazi račun majke i z.z. djeteta te je utvrđeno da je tuženik djelomično odnosno da nije u svim mjesecima uplaćivao uzdržavanje za mlt. ZD. Uvidom u potvrdu Erste banke po računu tuženika također je utvrđeno da je tuženik od utuženja odnosno od 13. siječnja 2023. pa do ožujka 2024. djelomično ispunjavao obvezu uzdržavanja za mlt. dijete obzirom da je u pojedinim mjesecima u 2023. i 2024. uplatio iznose po 200,00 eura i jedan iznos od 175,00 eura za uzdržavanje mlt. djeteta.

16. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da plaća 1. tužiteljice iznosi cca 2.500,00 eura mjesečno, da je suvlasnik u ½ dijela stana od 65 m2 i da osim mlt. ZD ima i mlt. kćerku koja je u vrijeme iskaza imala šest godina. Tuženik je zaposlen kao vozač i njegova plaća iznosi oko 760,00 eura mjesečno, a od kolovoza 2024. zaposlen je obrtu [obrt] na Krku i mjesečna plaća u bruto iznosu iznosi 1.150,00 eura mjesečno. Tuženik je pored plaće primao dnevnice koje su ovisile o trajanju i potrebi putovanja. Nema u vlasništvu nekretnina, a koristi se automobilom marke Alfa Romeo Gulietta koji je u vlasništvu njegove majke. Tuženik nema obveze uzdržavanja druge djece osim mlt. ZD.

17. Mlt. ZD je u vrijeme podnošenja tužbe imao četrnaest godina te je učenik srednje građevinske škole, a u 2017. od kada je podnesen zahtjev za uskraćeno uzdržavanje bio je učenik osnovne škole te su njegove potrebe za uzdržavanjem uobičajene potrebama djece njegove životne dobi.

18. Sud je visinu uzdržavanja odredio sukladno odredbi čl. 314. ObZ-a, a u st. 1. navodi se da će Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. U st. 2. propisan je minimalni iznos koji se u postotku određuje od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu. Stoga je mišljenje ovog suda da će tuženik biti u mogućnosti doprinositi minimalni iznos za uzdržavanje mlt. ZD počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a sve kako je navedeno u točkama II. i IV. izreke ove presude, slijedom čega je sa viškom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 407,00 eura mjesečno tužiteljica odbijena.

19. Kako je tuženik u 2023. i 2024. u pojedinim mjesecima plaćao uzdržavanje za mlt. dijete iznosom od 200,00 eura, a u travnju 2023. uplatio je iznos od 175,00 eura sud je za te mjesece uračunao uplate i dosudio je razliku od dosuđenog minimalnog iznosa za uzdržavanje i uplaćenog iznosa uzdržavanja.

20. Sud je visinu za uskraćeno uzdržavanje odredio sukladno sporazumu stranaka, a uvažavajući podatke Raiffeisen banke od 5. siječnja 2024. određeno je za koje je mjesece tuženik u obvezi isplatiti uskraćeno uzdržavanje za mlt. ZD. Obzirom da je tuženik na ročištu održanom 9. svibnja 2024. istakao prigovor zastare u odnosu potraživanja s osnove uskraćenog uzdržavanja, valjalo je udovoljiti istom te je utvrđeno da je u zastari iznos od 172,54 eura koji se potražuje od 15. kolovoza 2017. pa do isplate, a sve sukladno odredbi čl. 289. st. 3. ObZ-a.

21. Naime, tuženik tijekom postupka nije dokazao da je u navedenom razdoblju za uskraćeno uzdržavanje odnosno od 15. kolovoza 2017. do 15. prosinca 2022. podmirio u cijelosti uzdržavanje za mlt. ZD, a niti se iz iskaza svjedoka RD, majke tuženika ne može zaključiti da je tuženik to učinio jer njezin iskaz nije određen već je odrediv, a svoje tvrdnje temelji na način da je pročitala zapisnik sa ročišta na kojem je proveden dokaz saslušanjem stranaka, stoga je mišljenje ovog suda da je iskaz svjedokinje pripremljen za predmetni postupak. Iako sud prihvaća navode svjedokinje da je unuku kupovala određene stvari i davala novce, isto se ne može uračunati u obvezu uzdržavanja djetetovog oca koji je dužan doprinositi za njegovo uzdržavanje barem u minima lnom novčanom iznosu. Stoga je valjalo tuženika obvezati da isplati mlt. djetetu iznos od 4.273,67 eura na ime uskraćenog uzdržavanja, na način kako je to navedeno u toč. III. izreke ove presude.

22. Sud je odlučujući o parničnom trošku, vodeći računa o ishodu postupka i okolnostima slučaja, a temeljem čl. 366. t. 1. ObZ-a, tužiteljici dosudio zatraženi trošak s obzirom da je zastupana po punomoćniku i to trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade od 200 bodova temeljem Tbr. 7. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje Tarife), u vezi Tbr. 50 gdje je vrijednost boda određena 15 kn, odnosno u iznosu od 400,00 eura s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost od 25% u iznosu od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura.

23. Naime, odredbom Tbr. 52 Tarife (NN br. 138/23) koja je stupila na snagu 17. studenog 2023. propisano je da se za postupke iz Tbr. 7 t. 2 . i 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut 13. siječnja 2023., sud je primijenio odredbu Tbr. 7. st. 2. Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, a kojom je određeno da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točki V. izreke.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 9. travnja 2026.

S u d a c:

Andrea Jurković-Venturini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta